暧昧的批评

朱中原

暧昧的批评



在中国，做批评是一件很痛苦、很暧昧的事情，当然，也是一件很艰难的事情。之所以痛苦，是因为你得面临很多扭曲道德、扭曲人格和扭曲人性的挑战。不但如此，批评家还得面临双重痛苦，一方面，得面临不能吃好饭、不能升官发财的痛苦，另一方面，则是面临各种外部环境的挑战，包括你的批评对象。

谁都知道，批评与学术，本身是不能当饭吃的。但是，批评就正如一个知识分子的人格一样，它是你的安身立命之道。批评是知识分子的一种精神坚守，但坚持批评，就意味着，你有可能会失去很多，而得到的唯一一个或许就是很虚的荣誉：人格、精神与信仰。

换句话说，批评虽然是批评家自己独立的事，但他同时也是一种公共行为。而现在的不少艺术家，更多的却只是一种私人行为，和个人手工作坊似乎没什么两样。

中国现在很多艺术家，之所以不能成为真正的知识分子，原因就在于，自身格局太小，除了关注自身，除了自己吃好喝好玩好，修身养性，很少关注别人，很少关注公共社会，这也是传统的书画艺术难以成为公共艺术的重要原因。但古代的艺术家还不一样，古代的艺术家，其实大多是文人和知识分子。艺术之于他们，仅仅只是一种支撑其成为知识分子的一种工具或手段而已。而且，绝不是说仅仅拥有了知识，就是知识分子，那只能叫知道分子。知识分子的本质就是批判性，当然这种批判是理性的批判。而现在的艺术家，除了吴冠中、陈丹青、艾未未等少有的几人之外，几乎难觅真正意义上的知识分子。

当然，有人或许会说，我只是艺术家，我干嘛一定要成为知识分子呢？当然，这样说也无可厚非。因为，艺术家的本职工作就是写好字，画好画。这当然没有错。然而，如果艺术家仅仅停留于此，那他注定成不了大艺术家。

对于真正的批评家而言，批评的目的当然不是为了批评而批评，或者说，批评只是一种手段，一种途径，而非终极目的；而且，真正的批评家，甚至反感批评。但是，为了心中的正义，他必须具有批评的姿态。批评家必须经受三重考验：一是物质考验，二是人格与精神考验，三是伦理考验。一个在圈子里混久了的人，或者一个与这个圈子的艺术家打得火热的人，他是难有真正的批评的。一个人在批评的同时，又在患得患失，那么他也不可能有真正的批评，而一个将批评建立在纯粹的人身攻击或者私人恩怨基础之上的人，也不可能有真正的批评。所以，批评最大的敌人其实不是别人，而是自己，你能否战胜你自己，能否战胜你自己的世俗观念，是能否赢得批评良知的关键性因素。

当然，话说回来，批评家自身人格与知识结构的完善，也建立在一个社会大环境基础之上。

现在不要说艺术圈，就是整个社会，都是想听好听话，不喜欢听批评，尤其是在当今书画界，这个人人都很尊敬自己、却不尊敬别人的社会，是很难很难听进去别人的意见的。至少我所遇到的不少艺术家，几乎都觉得自己比别人做得好、水平比别人高，虽然很多人在公开场合嘴上说自己不行，故意谦虚一下，但内心里却狂傲得不得了，几乎谁都看不起。而且，很多书画家，几乎都不关心别人在写什么，画什么，也不关心这个社会发生了什么，媒体报道了什么。他们很少看报，甚至也不看专业媒体，当然，更不会关心什么是学术。那么在什么情况下才看书看报呢？那就是哪一期有登载了他的宣传报道的时候，他才会仔仔细细地看。书画家还有一个很有意思的现象：几乎大多数书画家都讨厌书画类媒体登载书画家的宣传版面，然而，几乎大多数书画家又都喜欢买版面登载自己的书画作品。这就是中国人的矛盾心理。这就像我们对待“富二代”一样，几乎所有不是“富二代”的中国人都痛恨“富二代”，但是，几乎所有不是“富二代”的中国人，又都痛恨自己没有成为“富二代”。然而，当那些不是“富二代”的中国人，忽然什么时候成为“富二代”的时候，他就不会再说“富二代”的不是了。这就是中国人的屁股决定脑袋的心态。所以，中国不缺批评，缺的是真正理性的批评。

对待批评的不理性心态，不仅表现在批评家身上，而且也表现在艺术家身上。几乎所有艺术家，都喜欢看批评别人的文字，而不喜欢看批评自己的文字。因为，还是我前面那句话，他只关注自己。

我这样说，当然不是怨愤，也毫无指责之意。因为这不是艺术家的错，而是整个社会的错。你不能指望人家要去读书读文章，尤其是读那些冗长的、沉闷的、枯燥的、谁都读不懂的充满了西方理论色彩或者是充满了中国老学究式的学术文章。因为这个社会已经不是一个读书的时代，更不是一个学术的时代。

一个搞批评的人，你不能奢望书法家画家要去读你的文字。因为，他只需要写好字画好画就可以了。但是，当书画家需要你为他撰文的时候，他就要看你的文字了，而且会一字一字地读得非常细致，甚至就跟文字学家一样，一个字一个字地拿着放大镜抠你的字眼。因为他可以不对你负责，但他需要为他自己负责。他可以不关注你，但他决不能不关注自己。

当然，大部分书画家还是很通情达理的。但我也遇到过极为可笑之人。明明自己对文字一窍不通，然而却喜欢胡乱指指点点，甚至还有人可笑到教你第一部分该怎么写，第二部分怎么写，中间怎么写，结尾怎么写，就好像在教小学生作文一样，甚至细致到一个字和一个标点符号上面。有一次给一个画家写文章，本来我很不情愿，但由于是朋友的关系，碍于情面，只能勉强应承，结果文章出来之后，这位画家却拿着文章一个字一个字地给我“指点”，教我如何写文章。我写了这么多年的文章，说实话，除了以前小学中学老师教我如何写文章之外，还确实没有第二个人教我。能受到这位画家的“指点”，我感到有点“受宠若惊”，本来我想好好听听他究竟有何高论。但是听了他的“指点”之后，我发现，我竟然不会写文章了。因为他说的实在太离谱。我的忍耐终于达到了极限，我说你还是另请高明吧。后来我把所有费用退给他。他后来也感到可能有些过分，但这已经晚了。老实说，钱对一个人来说很重要，但是人格对我来说，更重要。一个不尊重别人的人，一个非常自以为是的人，一个不知道天高地厚的人，也不可能得到别人的尊重。

当然，这样的事毕竟还是少数。但是，在当今书画界，却存在这么一个事实：那就是，很多人自己本来不懂，却喜欢胡乱指点别人。人不聪明不要紧，我也不聪明，我也很愚笨，尤其是脑子经常不开窍，总觉得说假话难受，但是，我不喜欢不懂装懂，不聪明装聪明。当然，反过来，我也不喜欢故意装傻装逼。

这个圈子里，几乎难有真正的批评。所谓的批评，其实很多都带有一种功利主义性质。比如，要么是打着批评的旗号，而行吹捧之实，要么是打着正义批评的旗帜，而行人身攻击之实。尤其是在书画界的媒体上，我们很难看到有针对性的点名的批评。如果有，那也未必就是真正的批评，而是多少带有私怨的发泄或怨愤。之所以缺少有针对性的点名的批评，是因为这个圈子其实很小，转过去转过来都是那么几个人，你稍微批评一下，马上就会被圈内人传开，然后被对方知道，这样，你便难以在这个圈子立足，或者被抛弃，或者被“潜规则”。

所以，今日我们所看到的批评，其实已不是圈子内部的互相批评，圈子内部之间，大家都玩熟了，你好我好大家好，谁还会看到谁的不行呢？谁还会去说谁的不行呢？除非你不想跟大家一起玩了。如果我们都生活在一个互相抬轿子、没有批评、没有诤友的时代，我不知道，这是一种幸还是不幸。而所谓的批评，要么是圈子与圈子之间的互相攻伐，要么是帮派与帮派之间的互相鄙视，要么是地域与地域之间的互相较劲，要么则是体制内与体制外之间的互相批评。总之，同一体系之内的批评，是绝少见的。至少，公开意义上的批评，是很少见的。当然，私下的批评，那就不好说了。也许，公开场合没有批评，恰恰表明，私下的批评太多太多。有时圈子里朋友在一起聚会时，经常会听到有人放言：那谁谁，字写得跟狗爬一样，还耀武扬威的；那谁谁，整个一江湖混混，我根本就没把他放眼里；那谁谁，从来就没把字写好过，别把他当回事；那谁谁，当年我在干什么什么的时候，他还没出门呢；等等。总之，类似的语句与口气，你会在书画界听到很多很多。其实，这样的所谓批评，已然离真正意义上的艺术批评，很远很远了，最多只是一种情绪化的发泄。还有一个现象值得注意，那就是，在同一个地方的书画家，有些人几乎是老死不相往来，如果一方有活动，那么另一方则坚决不参加。还有些人则说：凡是某某某举办的活动，我都不参加；凡是有某某某参加的活动，我都不参加。之所以不参加，他言下之意是，因为对方太差，我看不起他，我参加有损我的名声，所以我不跟他一块儿玩。

之所以产生这样的心理，其实还是名利心和面子思想在作祟。有些艺术家，就是抱着一种矛盾的心态，在这个世界上活得很扭曲很纠结：既怕被冷落了，特别渴望被邀请到，而一当被邀请到之后，又故意摆架子，装清高，生怕出席这个场合的人级别太低，把自己身份给降低了。于是，骑虎难下，很是纠结。其实，何必呢？与其这样矫情，不如活得真实一点，想参加就参加，不想参加就不参加。有人请那是看得起你，没人请就自己玩自己的。如果人人都抱着那种矫情的心态，那么即使有批评家出现，又有什么用呢？

我以为，一个社会不但要有好的批评家，而且，也要有能接受批评的良好的社会环境和社会心态。若不如此，则不能产生真正独立的批评。当然，批评之所以不能独立，另一重要原因则在于，艺术家和批评家在经济上不能获得独立。经济独立是精神独立和思想独立的前提。中国的大部分批评家，目前还不得不依靠艺术家来生存。批评家的独立批评本身是不能当饭吃的，那么，批评家只能靠给艺术家撰写表扬和推介文章来获得生存。

而中国的艺术家就更不可能独立了。因为大多数艺术家，也是被老板“包养”起来的（这里所说的“包养”是中性词，不含贬义）。艺术家如果脱离了老板，批评家如果脱离了艺术家，就如同鱼儿脱离了水一样，是难以生存的。中国直到现在，都还没建立起一个完善的艺术基金会制度。西方的艺术家和艺术批评家，虽然未必富裕，但基本不缺钱，但是，西方艺术家的钱，不是来源于自己推销自己的画所得，而是来源于艺术基金会和画廊的赞助，西方的艺术批评家，也是来源于艺术基金会或艺术机构的赞助或奖励。

当然，西方的艺术批评家，也会给艺术家撰写评介文章，进行学术包装，但是，批评家并不直接从艺术家那里获得报酬，当然，艺术家也不直接从老板那里拿钱。而且，西方的批评家，在学术和市场上，往往走在艺术家的前面，艺术家一般不直接介入市场，一般不自卖自夸，这些都是策展人、画廊和艺术机构干的事。而中国则恰好相反，艺术家往往是王婆卖瓜，自卖自夸，自己参与市场运作，艺术家充当策展人、炒作人等多种角色。

所以，中国的艺术家其实活得很累很辛苦。因为，很多人并不尊重自己的角色定位。艺术家自己首先站出来把市场搞乱了，然后发了点财，也把艺术批评给搅乱了，让批评家生生眼红，从而丧失了批评的锐气和勇气。另外就是，批评家经不住诱惑，看着画家大把大把的卖画，拿钱，自己心里憋屈。其实也没什么，这个社会，生来不平等，谁让你做批评呢？但是话又说回来，这个社会对每个人又是公平的。因为你干不了别的。画家干不了别的，他就只能画画，人家画画能卖钱，那是人家的本事。批评本身是不能赚钱、不能生财的。有人叫我写文章，就是一篇一万两万，与卖字卖画比，还是比较低的。但我认为这已经是对你很好的尊重了。

薛元明

暧昧的批评和批评的暧昧
以后批评家朱门做生意赚钱，不在书法圈里混，不参加书法圈的活动
然后对书法圈开火，拿一个人没辙。这样或许很好

刘正成

::gif88::gif应经有一本批评的杂志或报纸，应该有一个批评的论坛！杂志和论坛可以在书法圈外的文艺理论出版物上。

人文奥运

搞个专业的书法批评杂志或报纸,只怕够呛,没有广告(包括各种正面宣传和展览展示)收入,生存都成问题,搞不好还会吃官司(损害他人名誉).

人文奥运

张海：坚持健康的书法批评
来源：人民日报

　　■健康的书法批评，对于繁荣艺术创作，推动艺术事业发展，推出经典大家具有重要意义。
　　■一个优秀的批评家，能够毅然排除现实利害的干扰。批评家的认识可以是不正确的，然而他的结论却不能是违心的；他的批评可以是非常尖锐的，却不能是恶意的；他的观点可以是旗帜鲜明的，却不应该是粗暴武断的。批评者和被批评者可以有激烈的争论，但不应该有丝毫的个人恩怨……
　　■当代书法评论界存在着种种不正常的现象，这些现象妨碍书法批评的正常开展和书法艺术的繁荣。书法批评应特别注意：
　　客观性：应当把评论对象分为若干不同层次或类别，分别施评，这样就会相对准确，不至于太离谱；现实性：书法批评应该立足现实，关注当代；前瞻性：书法批评要关注书家未来的发展；导向性：坚持正确导向，褒美贬丑、抑恶扬善。
　　■批评家要具备冷与热两种品格：对创新成果要满腔热情，对不正之风要横眉冷对。在党的文艺方针指引下，正确处理各种关系，营造良好氛围，为繁荣书法艺术和经典大家鼓与呼，把当代书法批评推向一个更高水平。




        胡锦涛同志在中国文联第八次全国代表大会的讲话中指出：“要积极推进马克思主义文艺理论研究，充分发挥文艺评论的作用，为繁荣社会主义文艺营造出良好氛围。”书法批评是文艺理论的一个重要方面，坚持正确健康的书法批评，无疑是繁荣当代书法艺术的重要手段之一。

　　书法艺术从她一开始出现，就伴随着书法批评。古代有深厚的书法创作传统，也有着优良的书法批评传统。纵观书法史，书法新观念的形成、新风气的展开、书法经典和大家的产生，都有批评家不可替代的作用。

　　今天，古老的书法艺术进入了一个蓬勃发展的新时代，与古代相比，当代书法无论从艺术观念、参与人群、交流方式还是创作规模来说，都发生了极大的变化，因此，当代的书法批评自然也应当随之发生变化，而且，当代书法批评应该以其敏感的品格，开风气之先，走在书法创作的前面，为当代书法艺术的发展指出正确的方向，当代书坛对于健康的书法批评有着很高的期待，在时代呼唤书法艺术繁荣、呼唤书法经典和大家的新形势下尤其如此。


　　（一）

　　文学艺术的创造活动从来离不开批评。批评，就是以客观公正的立场、冷静求实的态度、科学合理的方法对被批评的对象作深入的剖析，指出其产生的时代、社会、人文和艺术背景、发展趋势、价值意义及其今后可能的走向和历史定位。因此，批评家不仅要就可见的资料作出准确的判断，而且须对这些资料所蕴含的潜在价值和意义作出理性的分析和合乎逻辑的推导。因此，普希金曾说：“批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。”（普希金《论批评》）

　　批评家生活在各种复杂的社会关系中，批评家与被批评对象在现实生活中也许会有千丝万缕的联系，乃至有相当的利害关系。然而，一个优秀的批评家，能够毅然排除这些现实利害的干扰，只把被批评者作为自己的研究对象，根据自己的思维逻辑作出判断。批评家的认识可以是不正确的，但他的结论却不能是违心的；他的批评可以是非常尖锐的，却不能是稍带恶意的；他的观点可以是旗帜鲜明的，却不应该是粗暴武断的；批评者和被批评者可以有激烈的争论，却不应该有丝毫的个人恩怨；批评者对于他的批评对象来说，应该是朋友、教练或场外指导，而不应该刻意为正反双方。艺术家和批评家是两个不同的各自独立的职业，应该受到同样的尊重。只有建立起客观独立的批评体系，书法生态才是健康的和完整的。

　　改革开放以来，随着书法热的兴起，书法批评也得到同步的发展。各书法专业报刊的创办，为书法批评提供了广阔的平台。中国书协和各级书协举办的不同层次、不同类型的学术活动，都有关于书法批评的内容；尤其近年来网络的发展，为更多的人参与书法批评提供了便利，从而使书法批评呈现出多元化的良好趋势。30多年来，出版了许多关于书法批评的专著，数量超过了历史上任何一个时期，这无疑都是十分可喜的现象。

　　然而，在书法批评日益活跃的同时，也存在着不少问题。在数量众多的批评文章中，良莠不齐，瑕瑜互见，甚至一些不健康、不和谐的声音时常见诸网络报端。概括说来，有以下几种：

　　一曰涂脂抹粉。现在的书法批评文章以粉饰为多，作者碍于情面，或由于其它种种原因，往往是说好话多，中肯的批评少。如果说对成长中的年轻作者以鼓励为主尚且情有可原的话，而对那些尚且徘徊门外的初学者，竟然捧到吓人的高度，那就是不可原谅的。如果我们的书法批评随意地混淆书法艺术和一般写字的界限，不负责任地送出一顶顶廉价的“书法家”的帽子，那么，他最终损害的无疑是书法艺术本身。无原则的吹捧对书法家尤其是书法青年更是有害的。年轻作者都处在探索、攀登的过程中，他们当然需要鼓励，但更需要的是明确自己所处的位置，以及自己探索的方向是否正确，前进路上还有哪些困难需要克服，还有哪些难题需要破解。批评家的责任正是要为他们指出这一点。如果一味粉饰奉承，把他们取得的阶段性成果说成是终极成就，也就等于宣告其探索行程的终结。有一种说法，说赞扬一个女人，如果她不聪明，你就夸她美丽；如果她不美丽，你就夸她有气质；如果她没气质，你就夸她温柔；如果她不温柔，你就夸她有个性。我们有些批评者，也自觉不自觉地变着法子恭维人，这不是一种健康的批评风气。

　　二曰主观武断。书法批评者充当着教练员、裁判员和场外指导的角色，因而掌握着一定的话语权，具有影响舆论、臧否人物的功能，因而出言当慎之又慎。然而我们有些评论家，却对自己的社会责任认识不足，对话语权不够珍惜。往往出于某种原因去评判作品的优劣而失于偏颇，合其口味者捧之升天，不合其口味者贬之入地。更有一些人，在网络空间里肆意发表不负责任的言论，在网络上使用化名，随心所欲，信口雌黄，大有泄私愤之嫌。这种不负责任的所谓批评，伤害的不仅是书家和书法艺术，而且也包括书法批评这门严肃的科学，同时对批评者自身也是一种伤害。

　　三曰隔靴搔痒。有些批评者对当代书法艺术研究，或因了解不够，或因水平功力有限，写出来的评论文章总像是雾里看花，隔靴搔痒。评论家应该是行家里手，深谙个中三昧，同时深知作者风格所自、用功深浅，乃至艺术探索中的得意和困惑，赞扬则能抉发作品亮点，批评则能扪准作者的软肋。只有这样，被批评者才能服气，读者也才能受益，批评文章才能发挥其应有的作用。郑板桥云：“隔靴搔痒赞何益，入木三分骂亦精”，不论褒贬弹赞，要说得作者口服心服，别人点头称是，这才是好的批评文章。反之，不但毫无意义，而且是对书法理论环境的污染和对舆论资源的浪费。

　　四曰以古衡今。我们提倡尊重传统，继承传统，旨在把前人好的东西继承下来，发扬光大，在传统的基础上有所创新。而有些批评家，在评价今人的创作成就时，无视或忽视当代书法艺术的发展、创新，一概用古人作准绳取舍，看不到书法艺术的时代发展和书家的点滴创新和突破。后人并非不能超越前人，历史已多次证明了这一点。比如说，无论就水平还是成就而言，唐代的颜真卿、褚遂良都超过南朝的羊欣、薄绍之；宋代的苏轼、黄庭坚也超过了唐代的王行满、钟绍京。可见并非前人一定比后人强，那么今人为什么就不能超越前人呢？这个问题很复杂，在论述这个问题的时候，应作具体的分析：要把学书渊源和风格成就区分开来；把继承传统和时代风尚区分开来，不宜笼统地片面地论述，从而得出绝对化的结论。

　　以上问题的存在，原因是多方面的，有水平问题，也有个人素养品德问题，一些问题与批评者的生存状态有关。正是由于这些因素的存在，使得批评家对当代书法艺术发展的影响力难以达到应有的高度。究其原因，大约有以下几个方面：

　　一是批评者对书法艺术的当代发展以及书法艺术的发展规律缺乏深入的研究和宏观的把握，换言之，一些评论家缺乏基本的理论素养，没有受过严格的专业训练，仓促捉刀，客串表演，以致写出来的所谓评论缺乏应有的学术水平。书法评论，不是仅仅给被评论者唱几句赞歌抑或是作简单的否定，而是应该首先对被评论者的水平和成就作一个准确的理论定位。这种定位必须建立在评论家对书法发展史、对书法艺术规律的洞彻了解和准确把握的基础之上，没有这个前提和基础，评论家的结论就是盲目的。

　　二是对当代代表性书家缺乏深入了解和真知灼见。对一个时代书法成就的了解离不开对其代表性书家的深入研究，代表性书家是一个时代书风的标志，往往揭示了一个时代书风演变的方向、特点和规律。而对于当代代表性书家的深入研究，对于其它书家来说，也将起到提纲挈领的作用。因此，评论家的首要任务，应当是对当代代表性书家的深入剖析，从中建立起对于当代书法的基本概念。

　　三是理论与创作脱节。古人说过：“善书者不鉴，善鉴者不书”，这是说书法创作与品评鉴赏这两门学科各有其自身的规律和特点。但这和理论与实践相结合并不矛盾。书法毕竟具备很强的实践性，从事书法理论的人，如果不勤于实践、勤于思索，且真正有所得，很难想象能把理论搞得很出色。现在一些搞创作的人很少涉足理论，或对理论不感兴趣，更谈不上自觉地用理论来指导自己的创作；这就造成书法理论与实践的严重脱节。创作得不到理论的指导和印证，理论也没有创作的有力支撑，这是一个亟待解决的深层次的问题。

　　四是一些评论家缺乏社会责任感和应有的学术尊严。平日不是主动地去研究当代书法艺术创作现状，不研究当代代表性书家，不是把对于当代书家的评论作为自己系统研究的一部分，不是完全着眼其艺术水平和成就，而是过多地考虑人情、友情、亲情或其他与书法无关的因素，从而导致严肃的书法评论庸俗化、广告化、游戏化。

人文奥运

　（二）

　　健康正确的书法批评、评论，对于书法家的成长、对于书法艺术的繁荣是不可或缺的。任何一种艺术实践，都离不开创作，也离不开理论。艺术活动往往从实践开始，而以理论的形成为其提高、升华的标志。文艺批评是文艺理论的重要组成部分，在艺术的发展过程中发挥着十分重要的作用。没有正确的文艺批评，文艺创作和生产就要偏离方向，文学艺术就难有健康向上的成长。由此，社会对文艺批评寄予厚望。

　　正确、健康的书法艺术批评，对于书法家、书法艺术事业的影响是巨大的。首先，它关乎书家探索的成败。古往今来，书家的创新探索无不带有鲜明的时代烙印，问题的关键在于这种探索是否符合艺术的规律和时代的方向。以王羲之为例，王羲之所代表的“今妍”书风是对“古质”书风的背叛和超越，因此，站在不同的立场，认识会截然不同。所以后世有人说“古法被王羲之写坏”。而李世民则认为，“详察古今”，王逸少才是“尽善尽美”的。孙过庭则进一步指出：“夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言，而淳醨一迁，质文三变，驰骛沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓‘文质彬彬，然后君子。’”这就从理论上充分肯定了王羲之创新探索的方向和价值。

　　其次，书法批评关乎书法事业的繁荣和发展。关于这一点，也是有史可鉴的。比如书法在经历了尚法的唐代之后，诸法臻于完备，以后如何发展，当时的人们有找不到方向的感觉。宋初欧阳修曾感叹：“书之盛，莫盛于唐，书之废，莫废于今……盖唐之武夫悍将，暨楷书手辈，字皆可爱。今文儒之盛，其书屈指可数者，无三四人耳。”（元郑杓、刘有定《衍极并注》）然而，正是在这时，一种新的书法理念在悄然兴起。苏轼在《论书》中说：“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。”这是苏轼对自己书法的评论，也许正是这一评论，为唐代尚法书风之后书法艺术的发展指明了方向，揭开了宋代尚意书风的新篇章。

　　第三，书法评论关乎书法艺术未来的走向。对此，以往人们关注不多，然而许多事实说明了这一点。元代赵孟（兆页）开创了秀美甜熟的书风，风靡书坛数百年，经由文征明、董其昌等人而发展到极致。这种情况到了明末有了革命性的改变，出现了王铎、傅山、黄道周、倪元璐等一批书家，他们从篆隶、章草等多种途径取法中寻求灵感，书风不再追求流畅甜美，而是致力于表现顿挫、厚重与沧桑感。在谈到这次变革的时候，人们引用较多的是傅山的“四宁四毋”理论，较少提及傅山对赵孟（兆页）等人的批评。然而不可否认，傅山的批评虽措辞严厉，但能一语中的，故而影响很大，以至在二百年后的清晚期持续发酵，酿成了一场尊碑抑帖的浩大书法浪潮。这是评论改变书法潮流走向的典型例子。

　　正由于书法批评具有以上功能，因此可以说在书法艺术的发展史上，批评是举足轻重、不可忽视的。作为批评家，应该时时感到自己肩负着重大的使命和责任。我认为，批评应该具备如下品格：

　　客观性。对于批评家来说，客观性应是他的基本立场，换言之，批评家发言的主要依据是作品。别林斯基在谈到文艺批评时曾说过：“批评家应该解决的首要问题是——这篇作品确是优美的吗？这个作者确是诗人吗？”（《别林斯基论文学》）对于书法批评来说，当然也应该首先弄清楚：这篇作品能称得上书法艺术吗？这个作者够得上书家吗？从客观上讲，被批评对象是分为不同层次的：有卓有成就的创新型书家，有功力虽深而创新不足的书家，有入道不深尚在探索的书家，也有仅解操笔尚且徘徊门外的初学者。评论家首先对于不同类型的对象要有一个客观的基本定位，然后分类施评，这样才能做到大体公正，不至离谱。

　　现实性。书法批评应该立足现实，关注当代，面对创作，着眼引导、评判当下的书法艺术实践。这里所谓的现实性还不仅仅是指当代书家及其创作，而是作为一个评论家，对当代书法的发展态势和发展方向要有宏观的高屋建瓴的把握。看待今天的书法发展，要站在时代的高度、立足当今的实践，特别要关注当代书坛的创新。胡锦涛同志指出：“推进文化发展，基础在继承，关键在创新。继承和创新，是一个民族文化生生不息的两个重要轮子。古今中外，闻名于世的文艺大师，脍炙人口的传世之作，无一不是善于继承、勇于创新的结果。”因此，着眼今天的书法艺术实践，与尊重传统、尊重前人一点也不矛盾。书法批评必须为当代书法创作和事业服务，这应该是批评家的基本立场。

　　前瞻性。高明的批评者在面对当代书法或面对某一个具体的批评对象的时候，应当把他的昨天、今天、明天综合起来考察，而以前瞻其发展前景为旨归。批评家的前瞻性应该在他对于被评论的对象——包括书家和创作现象、艺术思潮——的选择中就表现出来。对那些具有代表性的对象作深入研究后，提出具有前瞻性的学术创见。作为评论家，他应该具有常人所不具备的学术敏感，善于从纷纭的书法现象和书法艺术活动中发现具有代表性、典型性和普遍性的特质，而进行抉发、倡导和宏扬，或对可能危害事业发展、贻祸未来的苗头及时指明，以引起大家的警惕。总之，批评家的思维应该是超前的、独具慧眼的。

　　导向性。人们的意见，形诸文字，发表在平面媒体、电视媒体乃至网络媒体上，都会形成导向，批评家的意见尤其如此。人们期盼正确的导向，褒美贬丑，扬善抑恶，使书法艺术健康发展。报刊当然更具有舆论导向的作用。报刊宣传什么样的书家，怎样宣传，应该由报刊自己来主导，从而体现其编辑思想、舆论导向和艺术观念，而不应该由被宣传者来主导。如果被评论者用其它非正常手段换取了评论家的话语权，又换取了媒体的导向权，那么严肃的书法批评就会变成一场由外力导演的丑剧或闹剧，那将是当代书法批评的最大悲哀。

　　（三）

　　关于经典大家的话题，书法界经过近年来的讨论，已经达成广泛的共识，可以归结为以下三个方面：

　　一是经典大家是一个时代书法成就的标志，综观历史上任何一个时期，都有那个时期的书法经典和书坛大家。这个时代的书法艺术成就和高度无疑是通过其经典和大家体现出来的。

　　二是创造经典、推出大家是当今时代的要求，是书家的社会责任和艺术追求。没有经典和大家的时代是没出息的时代，是令人遗憾的时代。这当然是我们不愿看到的局面。

　　三是今天的时代没有理由不创造经典、不推出大家。今天的政治、社会、艺术等种种条件都有利于书法的发展，是书法史上最好的时期，因此，我们的时代热切呼唤书法经典和大家。

　　在创造经典、推出大家的过程中，批评家扮演着重要的角色。在这场为创造经典推出大家的书法远征中，每个创作者都在各自的队列里潜心实践，而评论家们则肩负着瞭望队伍前进的方向，监控和评估整个行程的质量、速度和全貌的责任，他要随时从中发现杰出的优秀个体，适时地给予关注、抉发、揄扬和倡导。在这场书法远征中，评论家无疑起到瞭望者、信息员、教练和场外指导的作用。

　　为此，批评家要解决好理论和实践的辩证关系。他的理论要建立在实践尤其是当代书法实践的扎实基础上。理论家要有相当的创作实践经验，但不一定都去拼搏国展；事实上，有些评论家本身就是书家，这是很好的。但评论家的理论不完全是建立在个人实践的基础上，而是建立在当代书坛集体实践的基础上。评论家发言和立论的依据绝不是仅仅局限在个人的创作经验和风格偏好，而是对书法艺术发展规律的深入研究以及对当代书坛创作现状的宏观把握。

　　评论家还需在宏观研究的基础上对书家和创作现象的典型个案进行深入的分析，以从中找出具有普遍指导意义的经验和教训。有些时候，创作者自己做出来了，但他本人不一定完全认识到其价值和意义，而我们的评论家也许比作者自己更清楚这种探索实践的意义和前景。我们期盼经典大家，呼唤经典大家，然而经典大家在哪里？我们怎样才能认识他？也许经典和大家就在我们身边，也许当代书坛已经出现了经典大家的因素和萌芽。而这些都需要有人去发现、去认定、去倡导、去揄扬，这就是评论家的责任。

　　书法界对评论家有着很高的期许，这就要求评论家应当有较高的素质。他们不但应该对书法史相当熟悉，对书法艺术的发展规律有深入的了解，而且对当代书坛现状了然于胸，同时还应该有相当的美学、哲学方面的知识。只有这样，才能给当代创作以及典型案例以准确的理论定位。

　　评论家应当有自己的独特个性和独立品格，评论家要敢讲真话，至少做到在任何情况下不讲假话，不讲违心的话。这是评论家应有的操守。

　　评论家要同时具备热和冷两种品格。所谓热，就是要对当代书坛，对新生事物，对创新探索，对作者取得的任何成就和有益的创新尝试抱有足够的热情。一个对现实漠不关心的评论家不是好的评论家。所谓冷，就是要时时保持冷静的头脑和冷峻的思考，对书法界那些不正之风和丑恶现象要横眉冷对，而不是为了某种利益而违心附和。总之，评论家要时时不忘自己的社会责任和历史责任：弘扬真善美，抨击假恶丑。我们寄希望于那些真正的评论家，如果评论家也因种种外力而讲违心之言，我们还能相信谁呢？

　　平心而论，当前评论界出现的种种问题，也不能完全归咎于评论家。文中所提出的一些问题也非评论界所独有，这是在当今转型期社会普遍存在的问题。如何解决好这些矛盾，不但是对评论界智慧、毅力、品格的考验，也是对当今书法界智慧的考验。我们大家应当正视这些问题，在党的文艺方针指引下，在各级领导的关心下，集思广益，正确处理各种关系，化解矛盾，营造出一个有利于书法批评健康发展的合理机制和良好氛围，为繁荣书法艺术鼓与呼，为经典大家鼓与呼，把当代书法批评推向一个新的更高的水平！

人文奥运

以书法批评见长的网络论坛倒有几个,书法在线堪称鼻祖.::gif88::gif

人文奥运

此文是朱兄的上乘之作.

曾如影

河北的杂文报办得不错
书坛就是缺少这样的健康批评