批判傅德锋文章《没事，别跟着起哄——兼谈书法网络的利弊》

黔墨

批判傅德锋文章《没事，别跟着起哄——兼谈书法网络的利弊》

文字/黔墨

         

        今天，看了一天的电视，2009全国两会报道（下午重播），（网络和TV）现场直播温总理的与采访十一届全国人大二次会议的中外记者见面并回答记者的问题。——场面感人，亿万人民关注。 特别是《温总理与网民在线交流   海内外各大报纸广泛关注》和新华网的消息：中国政府总理温家宝接受中国政府网和新华网的联合专访，并与网民长时间在线交流，引起各大新闻媒体的广泛关注。看来，通过网络和TV才能在第一时间内发布政府新闻信息和了解民声。

       然而，下午回家，从邮局信箱中取出某书法报（2009年3月3日第9期），第二版就登了一篇傅德锋署名为“没事，别跟着起哄——兼谈书法网络的利弊”的大文。联想到今日温总理和蔼可亲的面容和语重心长的话语，发现这是一篇彻头彻尾的反对书法网络激文，与温总理对待网民对待网络的发展思想言论背道而驰，特提出个人质疑。

       一、文中谈到：“我们可以从《美术报》、《书法》、《书法导报》、《青少年书法报》、《中国书画报》、《羲之书画报》这几家主流媒体上感觉出来。”我想请教一下傅德锋先生，以上六家你所谓的“主流媒体”一说，有何依据？是你个人的感觉还是别人的感觉？为何连中国书法家协会网等许多人气很旺的书法网络和一些书法报刊，在你眼中都不属于“主流媒体”？你看国家总理都亲自接受网络的专访，多么重视与网民的交流，你不觉得自己文字真是大言不惭吗？
      
       二、书法网络在你眼中竟成这副模样：“浏览书法网站的人应该或多或少有一些印象，哪就是书法网络存在有一种`恶搞`现象。那些有意制造事端的始作者隐藏于幕后，为了一些不可告人的个人或小圈子利益目的，精心策划，大胆炮制出一条条`轰动性新闻事件`，象一个个`火药桶`，其杀伤力之大，波及面之广非比寻常。”“书坛上大批的不明就里的好事者或随声附和，或跟着起哄，纷纷卷入其中，一时之间，硝烟弥漫，杀声四起，人喊马嘶，一片狼藉......”这个我就看不懂了，为什么不是“主流媒体”的网络竟有这样大的“杀伤力之大”?网络人民都是不明事理的人吗，个个都是好战分子，暴徒了，怎么轻而易举的就成为了“不明就里的好事者或随声附和，或跟着起哄，纷纷卷入其中......”，从而让书法网络“一时之间，硝烟弥漫，杀声四起，人喊马嘶，一片狼藉......”? 多年来，我们看到，自从有了书法网络（并通过网络自身行业规范管理），就会有来自书法基层、书法爱好者的不同声音，最终通过书法网络的归纳管理，让书法高层管理人员在第一时间听到人民的意见，并开始调整以往的策略，吸纳各种言论和各种呼声，对中国书法事业发展是有益的，人民群众是欢迎的。在提倡百花齐放、百家争鸣的今天，网络言论、建言显得多么尤为珍贵。并不是你所说的“硝烟弥漫，杀声四起，人喊马嘶，一片狼藉！”这一点你应该比我们网民更清楚。

       三、先生文中举例说的“恶搞”人有这么一些：“网络写手天生书呆子，以前在网上恶搞中国书协某领导的言论，很多网友也跟着附和、起哄。”、“恶搞陈振濂先生的言论层出不穷。西泠印社终究未能成为中国书协的团体会员，一场席卷全国书法界的风波终于得到平息。”、“有人在网上恶搞林岫先生以及北京市书协文章。”、“江西郭心得在网上和国展评委下战书叫板”、“百无一用流浪客连连在网上发布轰动言论”等等。在我看来，这些“恶搞”的人，大部分都表明自己的真实身份，或是律师、或是记者、或是教师、或是小贩，他们敢于直言，对当今中国书法现象说“不”，起点是纯朴的、行为确是莽撞可爱了一点，但正因为他们一批又一批人的仗义直言，从而改变了书法历史。如西泠印社终究未能成为中国书协的团体会员，就是一例。当然，作为网络管理高层，如何对一些过激言论加以编辑、删除、引导管理，让言论更文明、更和谐，则有待更进一步的加强和管理。先生应看到，网络“恶搞”的人和事件毕竟是少数，起码95%以上的帖子还是以健康、文明、发展、进步为主的，对当代书法的健康和谐发展起到了积极的作用。

       四、你说的“草书门”、“照片门”、“何豪门”这门哪门事件，你为什么知道这么多“门”，哪说明你也是一个不折不扣的“网民”，你也是最关注网络发展的。你说的“（书法网络上）来自四面八方的书法民众的呼声，对于展览的操控者进一步办好展览还有一定的启发监督意义的，因为能否尊重和维护广大投稿者的利益始终关系着全国大展的命运......，（展览主办者）说大展如何成功，怎样怎样圆满，也是难以令人信服的！”怪了，先生前面的大门还说书法网络如何如何“杀声四起、一片狼藉”，象个个都似“暴徒”和“恶搞”者，书法网络不是“主流媒体”，这下又一个180度的大转弯证明了书法网络民众的（言论）呼声的积极一面，不会是自己“言不由衷”的吧！这一点你说得很对。

      五、先生文中说“故诚心提醒和奉劝书法网民，为搞好书法，要保持正常而良好的心态。面对书坛百事，要有自己的主见。千万不要盲目附和、人云亦云。......，没事的时候，多读读帖子，多翻翻书。”我认为此点提醒和奉劝多此一举，我没有见到温总理并与网民长时间在线交流时特别“提醒和奉劝”人民要注意些什么，只是更多的询问人民群众有什么意见和要求！记得某书法网多年前对网民文化作过调查，大专以上文化程度的占80%以上，这些高素质的人群自己更应该知道自己该干些什么不该干些什么。

       六、最后一段，先生笔锋一转，呼吁“尽快规范网络”、避免和杜绝（书法网络）形形色色的“网络暴力”！哇赛～，先生真是语不惊人誓不休啊。国家多年以来一直在进行“规范网络”管理，出台的很多相关政策法规和条例，这些都有文字可查；每年中宣部还要定期检查和下发各种相关网络管理文件，举办各种网络宣传管理培训班，层层监管等等，使中国网络朝着更健康、有秩序发展，难道先生竟不知晓？另外先生所说的避免和杜绝（书法网络）形形色色的“网络暴力”，我看是先生一面之词，请问：哪个书法网发生了“形形色色的网络暴力”了?先生不会把网民的建议、质疑、提问、批评、不解都当成了网络暴力了吧。我只见到书法网络上说有人匿名发帖威协天生书呆子动手，扬言“要端了他全家”，我看，这才是真正的“网络暴力”！

       看完先生的长文，不难看出，先生对书法网络的“弊”大于“利”的这一观点是不容置疑的。对于书法网络这一“非主流媒体”是耽心的、恨铁不成钢的。希望网民全部成哑巴，只管看书写字临帖交钱参赛，不要发言最好（就是先生说的“不要跟着起哄”）！这样书法事业就能和谐进步、书法网民也就有了“起码做人的原则（先生原话）”！我奉劝先生这几天好好看看电视（2009全国两会报道），真正了解国家时事，自觉和国家、党中央保持一致；上上网，看看胡总书记和温总理如何重视与网络网民的在线交流的。不要空坐书斋，写闭门造车的文章了。在结束这篇文章的时候，我很赞赏起邓小平同志的哪一句话：“不管白猫黑猫，抓住老鼠的就是好猫！”不要过多注重什么“主流媒体”一说，只要人民群众欢迎的，拍手称赞的，就是主流媒体；没有多少发行量的、高高在上的、人民群众不欢迎的，就不是什么主流媒体！这一点我们一定要有清醒的认识。

  2009年3月13日夜于新清风堂

一鸟

那篇文章的作者应该是上网的人！不然也不会知道网络上还有这么多的热闹或者是“暴力”，如果作者能够保持自己的节操，以后只关注主流媒体的东西，也就会免得耳朵的鸹噪，我就对他相当的钦佩，不然他那篇文章充其量也只能等同于网络的恶搞，在恶搞书法网络，在主流媒体上平台上做打手，因为那里没有对手，可以做一个泼妇状，可以做一个流氓拳手状，也可以做一个正人君子状！还可以做俯视状！
这和书法网络的性质一样，啥人都有！

人文奥运

书法网络的自由和自律

                                                

    近一段时期以来，网络暴力事件不断发生，越来越引起网民和社会的广泛关注。所谓网络暴力是指一些人，借助网络对他人进行侮辱诽谤、打击报复、造谣生事，以至于严重侵害他人的自由和权利的行为。四川大地震以来，由于网络言论导致的范美忠被学校辞退与辽宁一个女孩被警察带走，是近期有代表性的事件。
    网络有它自身的特点，这些特点既起到正面的作用，有着积极的一面，但也起到了很多负面的不利的影响。一般说来，网络在现代社会常常成为信息发布和自由发言的平台，成为释放个人“自由”的所在。然而，由于缺乏成熟的网络监管制度及适当的执行力，这种“自由”正在向绝对化发展。没有约束的自由不是真正的自由，绝对自由必然会侵害到他人的自由和利益，进而演化为一种暴力。在网络发展的十多年中，尤其是书法网络发展的近十年以来，网络暴力的事件时有发生。由于信息共享度的空前发达，网络经常是了解一些事实真相的最佳渠道，如“周老虎”事件就是很好例证。但同时由于网络（及网民）对于事件的反应过于迅速，网络也经常成为歪曲事实真相的最佳手段。于是有人打着自由的旗号，因为被误导、别有用心或仅仅为了喧泄情绪，对某些事件与人物断章取义、上下其手，同时误导他人大加挞伐、造谣生事，极尽侮辱诽谤之能事。一方面严重影响他人的生活，伤害（包括欺骗）他人情感，同时侵犯他人的名誉和自由，其中严重者已经触犯了法律。
    相对于传统媒体，包括纸媒、电视和广播而言，网络作为信息传媒有以下几个特点：一、传播速度快。一方面网络的传播完全不受地域、空间、气象条件等限制，在全球范围内同时到达；另一方面由于网络技术日新月异，上网的限制越来越少，越来越多的地域、场所、家庭与个人进入了网络世界。二、受众数量大。由于电脑的普及以及上网率高，而得以接触特定网络信息的边际成本近乎为零，使得网民成为数量最大的信息受众群体。而且不受任何身份、文化程度、经济水平等的限制。三、信息来源广及受众互动。由于任何网民都可以在网上发布信息，因此网络的信息发布完全脱离了传统媒体的单向发布模式，从而使信息的来源几乎达到了无限的程度。信息的受众同时又可以是信息的发布者与评论者，从而使得信息的真相既容易被揭示，也容易在一定时期内被扭曲。四、缺乏有效监管。一是网络天生具有“自由”的基因从而有拒绝监管的倾向；二是相对于传统媒体，网络信息的监管规则很不完善；三是网络信息量的巨大及更新之迅速使得监管极难执行；四是网络信息在发布前无从获得，发布后即为公众所见，因此监管即使实行也相对滞后；五是网站出于人气及访问量等的目的，客观上有减少监管或不监管的倾向。以上原因的综合作用，使得网络对信息的监管与过滤力度很不足；对于网络，国家和群体如何对其进行有效干预，至今尚是一个未能解决的难题。
    网络的这些特点从积极的方面来看，其传播速度快则使当今社会的信息传播和新闻的时效性大大增强。而受众面的扩大对于文化的普及和正面信息的传递更为有效和广泛。审查程序的减少和管理机制的缺失，则使信息的发布和观点的发表显得自由性多样化。但反过来说这些特点在促使网络本身起到应有积极作用的同时，其负面影响也慢慢显现出来，且随着网络的不断发展和受众群体的不断扩大，管理机制和自律机制的始终缺乏，使得网络不良信息日益泛滥，网络暴力逐渐大行其道。书法网络由于其受众相对集中，同时“书外功夫”对书家尤其名家的影响甚大，网络暴力的潜在破坏性尤其巨大，并极容易成为少数人借以达到其个人目的的手段。尤为严重的是，在通常的网络暴力事件中，施以暴力者通常与被施暴者并不相识，至少并无利害关系，因此施暴动机相对单纯而缺乏目的性；而在书法网络的网络暴力事件中，由书法界是一个小圈子，通常施暴者与被施暴者不仅相识或了解，而且有利害关系（通常是利益冲突），因此施暴动机具有明显的目的性、功利性甚至有组织有预谋，并且经常选择敏感时机（如书协换届、个人政治生命变化期等），其杀伤力、危害性与后果更为严重。
    由于网络信息发布缺乏实名性质，而且可以有多个化名（ID），甚至有些网站允许匿名发帖，客观上给发布信息及网络暴力免除了一切责任。于是经常可见网络信息泥沙俱下，也能感觉到发布者鱼龙混杂。其中的不良言辞和信息借助网络媒体的传播速度快的特点迅速地扩大，影响极为严重。而如果允许匿名发帖，更常常会诱发人性的阴暗面，发言不仅极不负责任而且动机十分阴暗。由于书法网络在当今的影响面大，这种现象几乎可以扰乱一代书法人的心态！
    造成这种现象，客观上固然有网友各方面认识与发言习惯参差不齐的原因，但经常性出现或长期存在有暴力倾向的发言或发言群体，则或者是而由于网站管理者对于信息发布的把关不够，或者根本就是网站管理者也成为了网络暴力的参与者或制造者——如果网站管理者本人要蓄谋中伤或诽谤他人时，则此种可能性就会成为现实！由于目前缺乏有效监督机制，网络的管理者如果要对特定对象进行侮辱诽谤、造谣中伤，完全可以大行其道，其危害远大过参与交流者别有用心的发言。
    由于网络媒体的受众面与参与者非常广泛，所以这些人也常常打着“百姓心声”、“群体利益”的旗号来为自己谋私利，披着“民主”、“自由”的外衣，借助网络博得广大不明真相的网民的支持，从而在短期内形成声势，混淆视听，起到左右他人名誉、进而影响其现实利益与地位的作用。
    就书法网络近10年的发展来看，网络特性积极的一面比如广大学习者扩大眼界与同好朋友圈、促进名家和普通习书者之间的交流、使各类业界信息的发布和传播等都变得迅速而有效等具备其不可替代的优点。但是由于管理上的“软”性，书法网络仍极易受到某些个人和利益群体的利用与操纵；特别是在一些牵涉到网站或管理者本身利益的事件中，这种利用与操作更加无所不用其极，以选择性过滤信息、编辑信息内容、限制或开放部分人的发言甚至自身参与不良信息发布等各种方式煽动“广大网民”对某一事件进行炒作、歪曲，对当事人进行诬陷、诽谤。而真正的 “广大网民”通常是不明真相者，容易被操纵与左右；或者参与发言的所谓“广大网民”，其实只是少数人不断变换名字所产生的群体。但这种假象的渲染在一定时段内的确起到了迷惑大众的作用。
    近期书法网络上闹得沸沸扬扬的"西泠门"事件，就具备典型的书法网络暴力特征，几乎是全方位地运用了网络暴力的可能手段，而事实上也迷惑了大批受众，尤其一些埋头学问，对网络不太了解的老先生，从而达到了集中攻击某位当事人的目的。

    网络暴力向书法网络的渗透，已经开始危及书法网络真正的自由、公信力与健康发展。众所周知，近一两年以来，当书法网络媒体发布关于中国书协相关展览的信息和补充信息时，多数人首先是持怀疑和审慎的态度，使网络本身应有的传播时效不能得以正常展开。而且，对于个别人的作品的无端吹捧，对于一些真才实学者的蓄意打击，使广大的书法爱好者特别是初涉书坛者，不明真相，不辨真假，使网络所具有的引导作用大打折扣甚至走向反面。
    事实上，在纸面媒体形成初期，也有过类似的情况，但随着相关管理机制和管理制度，尤其是法制法规的建设和健全，则纸面媒体的负面影响受到了极大的限制，从而走向良性发展，这也是现代纸面媒体得以发展百年而不衰的原因之一。我们知道，在具体一家纸面媒体内部有着很强的自律和约束制度，同时，在纸面媒体行业内部，也有一个高雅和庸俗的定位，比如大报和小报之分，高雅高级和低级低俗之分，正面正规报刊和街头黄色小报的区分。提倡高雅反对庸俗，是纸面媒体良性循环发展的一个潜在支撑。
    面对书法网络暴力日趋猖狂的今天，作为对书法网络发展一贯负有高度责任感的网站，我们越来越感觉到，在国家机构和机制尚未有效介入、法则法规尚未健全的情况下，书法网络（各网站及网民）的自律则是改变这种不良状况的当务之急，否则，书法网络必将失去立身之本，从而沦为一种边缘媒体。
    目前的书法网络群体，有长期发展战略、负责任的书法类网站，都在力求不断提升自身的品位，在代表和反应广大网民利益和呼声的同时，在倡导正义，弘扬正气。对一些事件的处理，起初也会因对事件的真相不明而卷入是非，而当真相大白之后，则能迅速还广大网民以事件的真相。这些原则使得这些网站得以树立其公信力与美誉度，得以健康发展壮大。但在某些时期也有少数书法网站，出现一些类似对他人或者群体进行无端的诽谤和诬蔑，严重侵犯他人利益和声誉的言论,而没有得到适当的处置或引导。此时甚至有网站的管理者本身介入是非，为博得网站的点击率，或因为个人或小群体的利益进行攻击他人，使得网站被某个人或某利益群体所利用，也使一些网民受到蒙蔽和伤害。
    书法网络要健康发展，要作为书法界一股新生力量对书法艺术的发展起到其应有的作用，必须各个网站从自身做起，提倡健康品位，抵制不良风气。书法网络由各书法网站组成，各书法网站的管理者应该倡导健康的自由与公正。对于企图利于网络达到不良目的的言行，则应该有效引导，及时制止，并在必要时予以适当惩罚。只有各书法网络都秉持健康的理念，不因一时的得失而丧失原则与品位或搞恶性竞争，同时书法网络的网民作为网络公民的自律程度不断提高，书法网络作为包含各书法网站与广大书法网民的一个整体，才可能真正有一个健康与强大的未来，才能成为推进书法艺术在当代复兴与发展的巨大正面力量！

来源：
http://www.freehead.com/thread-6657450-1-1.html