《中国书法全集王铎卷》收入的三件作品为伪作的猜想

独山山独

《中国书法全集王铎卷》收入的三件作品为伪作的猜想


鉴于众所周知曾发生在刘正成老师身上的事，我有必要首先说明，虽然我与刘正成先生素不相识，但读了他写的一系列文章后，我深感他是一个值得我尊敬与爱戴的长者、艺术工作者。因此，写作本文是本着追求真理的初衷，非出于其它目的。

我非常喜欢王铎，为了全面了解王铎的书法面貌，反复读了收录在《中国书法全集王铎上下二卷》的作品，让我深感遗憾的是发现了以下三件绝不可能是王铎的作品：90号作品《赠葆老乡翁诗轴》（见《中国书法全集王铎卷二》423页），从此诗轴中的友、一朝、园、图、石、静、去、回等字很明显可以看出并非王铎的作品，作品考释中注明此件作品书于1646年，当时王铎已55岁，是其书法水平成熟期，不至于写出如此低劣水平的作品吧？113号作品《刘孝绰等书启卷》（见《中国书法全集王铎卷二》488-491页），高文龙先生在作品考释中用了“此卷草书与王铎的一贯书风似有差异”，从第488页中第一行的轮、第三行的南、、第六行的剑、第八行的周、第488页中第九行的听、第491页中落款中的“正月”就可以很明确地判断，此件作品绝不只是似有差异，根本就是别人伪托王铎所作；138号作品《为松霞词宗临欧阳询贴轴》（见《中国书法全集王铎卷二》570页），高文龙先生在本件作品考释中用了 “但根据风格来看，当属晚年的应酬之作”字句，显然他本人对这件作品也是备感困惑的，只是他太不相信自己的眼光。本件作品不单是章法，作品中每一个字及笔法都与王铎相去甚远，想想可以把二王、柳公权的作品临摹得如此精到的王铎再怎么应酬也不至于写出如引拙劣、下三烂的作品吧？

理智的书友即便是也如本人一样认为这三件作品为伪作，但应该不至于否认本书编辑所付出的努力及中国书法全集取得的成就和贡献。我只是衷切希望编辑们在收入作品时可以再严谨些，对于不敢肯定的作品不要收录，以免给大师抹黑。更希望他们重新审定这三件作品并所作行动，总不要等后人来质疑这些作品的真伪吧？

我要再次说明，本人非常喜欢刘正成老师。发表本文，实是因为爱之深，责之切，希望全集可以经得起考验，也希望中国书法全集顺利出版、发行。

本人真实姓名曾念位，是一个对书法艺术无比虔诚的青年。三马应该认识我，我曾在艺林阁画廊实习过，所以请刘老师不必做我受人指使的猜想，以增不必要的烦恼。

独山山独

今晚在观全集上卷时，发现150页35号作品《青圊通邻巷诗》也应为伪作，有兴趣者自己去看看。