跨学科对话：关于甲骨文的艺术问题

孙传宝

http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181.jpg
摄影:闻正



                     跨学科对话：关于甲骨文的艺术问题
                  
             （《中国书法全集-甲骨文》卷编撰工作会议记录）

时间：2004年2月21日下午3：00-6：00
地点：《中国书法全集》编辑部
特邀专家：
        李学勤（历史学家，请华大学中国文化研究所所长）
        赵  诚（古文字学家，中国古文字研究会秘书长）
        刘一曼（考古学家，中国社会科学院考古所研究员，《中国书法全集·甲骨文》卷主编）
        冯  时（考古学家，中国社会科学院考古所研究员，《中国书法全集·甲骨文》卷主编）
主持人：刘正成（《中国书法全集》主编）
参  与：孙传宝、刘智先、唐朝轶（均为《中国书法全集》编辑）
记录整理：唐朝轶、刘智先
文字录入：孙传宝
            
            一、《全集》甲骨文卷应该成为书法界被广泛使用的工具书

     
     刘正成：诸位先生，刘一曼先生接手甲骨文卷的时候，赵诚先生提出一个建议，在初期工作有一个结构以后，能够开一次论证的小型编辑会议，正好，刘先生和冯先生两人的初稿已经出来了，所以请李先生和赵先生一块参与，就刘先生、冯先生提供的选目提纲，征求几位的意见。因为这本《甲骨文》卷，作为书法界来说，是第一次出这样一本重要的学术著作。虽然我们现在《中国书法全集》不是像畅销书那样风行，但是这个书出来以后，中国的学术界和国际学术界都将十关注。古文字、甲骨文研究，当然也应纳入李先生主持的文明起源的研究。我们其它书，从来没有这样郑重的开过这样的会议，所以，赵先生的提议非常好。我想，在大家发表意见之前，先请刘先生和冯先生就这个目录作一个说明，提出一些问题供大家讨论，或者下一步工作还有什么问题征求大家意见？
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_9.jpg
     刘一曼：接受这个任务，有半年多时间了，刚才刘先生说初稿不对，这只是一个提纲。我们今天把选片复印件都带来了，主要请诸位先生看看这些选片成不成？哪些还要补充新的，下一步还应该怎么做？因为这个很重要，定下来选哪些片，我们才好做释文。如果这个定不下来，释文就不好做了。
     我先讲一讲我们的一些考虑。《中国书法全集》甲骨文卷是第一卷，我们参照了刘先生给我们的关于书法全集编撰的要求，大概多少页，份量啊什么的，也参考了《中国书法全集·商周金文》卷，那一卷稍微薄一点，大概二百四十多页，后来给我们这个的时候，刘先生说可以编到三百页，最多不超过三百五十页。所以，我们选片的量就比金文稍微多一点，金文它是一百四十页，一百三十七件器，我们现在选丁二百二十五件，当然也可能选到二百件，或者一百八九十件也差不多。今天稍多一点没关系，删很容易的。待会请大家看看还需要补充点什么东西。
     我们选片的原则是这样，因为这卷名为《甲骨文》，所以选片原则以殷墟甲骨为主，在甲骨文里头，殷墟甲骨占了绝大多数，所以主要是殷墟甲骨。殷墟以外的商代甲骨文我們只選了一片济南大辛庄甲骨，像郑州的没选，它就那么几片，也不那么重要。西周的主要选了周原的十片，主要还是以殷墟甲骨为主。
     第二点，既然是《中国书法全集》中的甲骨文卷，首先第一个考虑是在书法上有艺术性，有书法价值，所以，一定要文字清晰好看。这是我们想要跟别的普及读物有所不同的地方。另一点，我们觉得在有书法价值、好看文字清晰的基础上，也要照顾到内容。因为甲骨文的内容很丰富。主要是希望通过这个书让读者读到这些片子的时候，一方面能够欣赏到甲骨文的书法艺术，另一方面也能够对甲骨文的内容有一定的了解。所以，我们也还强调照顾到甲骨文的内容、组别、时代呀，从早到晚都要选择，比如说殷墟甲骨我们就选了五期十组，现在实际上是十一组。因为花园庄东地（甲骨）出来，它也比较特别，因此，这个都选了。所以各方面的内容都应该有，每组都有一定的数量，宾组的数量最大，选了有六十四片。在内容方面像祭祀、征伐、农业、狩猎、天气、畜牧、治病、梦幻、生育、出入等甲骨文的一些主要内容，加上它是有书法艺术的，我们都尽量照顾到，都选进去。另外，在同一组当中的片子，也要照顾到不同的字体，比方宾组在大字中既有圆笔的大字，也有折笔的大字，还有些小字，中等的，各种风格都尽量照顾到。另外在材料方面，宾组里头，卜甲的比较多，但也有卜骨，也有背甲，尽可能比较全面一点，另外也要考虑到不同的贞人，不同贞人的字体风格也有不同，但不可能全，因为殷墟贞人很多啦。
     目前，选入宾组六十四片，   组七片，子组四片，午组四片，非王无名组四片，花东组十片，出组十六片，历组四十二片，何组二十二片，无名组十片，黄组三十一片，一共殷墟甲骨有二百一十五片，加上济南大辛庄选了一片，就是二百一十六片；西周甲骨只选了十片，另外还选了几片甲骨文以前的文字，这个选得不多，有河南舞阳龟甲骨文字，良渚文化陶罐文字，山东丁公龙山文化陶片文字，山西陶寺陶背壶朱书文字。大体上是这么一个考虑，前面要附的文章，我已在目录中列出，这些文章还没写，今天主要是讨论选片的问题。馮时，您再说说。
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_10.jpg
     冯時：刘先生都已经说得很多了，标准我们更多的偏重甲骨文本身书体的特点，在书体的美观或者风格的多样化方面考虑得比較多一些，然后在这个基础上兼顾到不同的内容。有的可能是作品很怪，在甲骨文中并不占很突出的地位，像这样比较怪的东西，我们也酌情都选出来，其他的没什么。李先生和赵先生都在这儿，我们主要想听听两位先生的意见。
     赵诚：这个选片，大概也就这样，特殊的都选了。这里有个什么问题呢？就是特殊的字吧，大概是因为分类以后，有特色的东西分散了，有没有这种感觉呀？比如一些有特色的字，像刚才看的第一片，哪种圆圆框框的字和后来在   头上面的字，风格有很多比较相近的。  
     李学勤：接近毛笔写的。
     趙誠：对，接近于毛笔写的，后面那具字，你来看看，接成一片就分散了，但是你又是按期按组分的，这个问题怎么办？
     冯时：对，当时也考虑到这个问题。就是同一类，比如都是田猎类的吧，它可能就有不同的字体，这种田猎类的A种字体可能跟祭祀类的A种字体是一样的，但是你要是按照内容来给它分类的话，这两个字体就隔得很远啦。但如果你要是按照字体给它归类的话，内容就混乱啦。
     赵诚：这个问题怎么来解决一下，这是一个，第二个彩版少了点。
     刘一曼：这个是有要求的。
     刘正成：现在我们的彩版至少是印了八面。能找到好的图，增加一些没关系。
赵诚：还有些个别内容是不是可以增加？我记得袁一平在董作宾的基础上拼合出的那一版也很好，而且那个事情也很好。
     刘一曼：那个有啦！
     赵诚：还有周原甲骨那个，实在不清楚，能不能附摹本？
     李学勤：摹本太差！
     刘正成：那个摹本摹得不好。
     李学勤：几个摹本没有一個能反映实际刻的情况。
     刘正成：我把摹本和甲骨本身对照看过，摹本和原片相差太远。
赵诚：但是你怎麽样让它看清楚？我看这个，就感觉不清楚。
     李学勤：还是我们的设备问题，你看每一个字放很大，洗出照片，清清楚楚，一点问题都没有。
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_8.jpg
     赵诚：放大了嘛，我们一般看不太清楚，就在这个放大的上面摹。别人对照的话，你告诉他这个摹本不太准确，是对照这个来看他那个，他们现有的几个摹本都不行，只有放大了来摹。
     刘正成：既细腻而且很灵巧，你要把它摹出那个味来。
     赵诚：嗯！摹出那个味！在下面做个说明，你说这个是摹本，帮助你看那个原片。
     刘正成：很精细，你不知道是怎么刻的？刻的这个刀具不知道是什么东西？感觉好像是用针把它挑出来的一样。
     赵诚：刻这个的时候，有没有钢呀？
     刘正成：有人说，也可能有什么天然的金属合金。
     李学勤：没有，那时候做不到。
     赵诚：還有如果你是按照字典写的，另一种驳斥就比另外一种概念要大，这个问题怎么办？因為这样人家会有话说。
     李学勤：不管怎么说。我发表一点我的看法，比如咱们那个小屯南地里头，要把几种不同字形、风格不一样的区别开来，也包括那个田甸石“王”字什么的，那一横的写法跟一般的歷组是不太一样的。所以，还是把它分一下。
     赵诚：就是至少不让人家说闲话，避开这个。艺术风格是一回事儿，就看怎么把它组合起来。
     冯时：最后编这个体例的时候，是不是都要注明组别？
     刘一曼：看吧，就看大家说要不要注明？
     冯时：要是不注明的话，就好办了。
     刘一曼 ：图版要不要注明组别？
     刘正成：但是考释里边肯定要注明组别，考释的文字介绍应写明分为什么组？
     刘一曼：这个图版恐怕不用注明了吧？
     刘正成：图版可以不用。
     赵诚：下面就有第二个问题。因为这是分期分组的，那么列组时归到哪一期？
     冯时：现在就是这个问题不好办。
     李学勤：我建议呀，实在不行就把它模糊处理。
     赵诚：我赞成李先生刚说的模糊處理，就是说，我连组别都不讲了，我就讲风格，讲艺术特色。这样呢，越模糊越好。你编好一个的时候，在下面排列一个对照号，注明出于《乙组》、出于《合集》、出于《怀特》，或者出于哪里的注在下面。你解释的时候，先拟定释文，再注明还有哪家的不同的观点。

     赵诚：你在释文中说一下吧。
     刘一曼：那就说一下，中性的。注明有学者怎么怎么认为，不要涉及个人的态度去作评论。
     李学勤：还是要给一个意见，就好像咱们考证一个东西，是真的假的，必须在鉴定意见表上写出自己的观点和结论，难道还要去写这个怎么怎么认为那个怎么怎么认为吗？昨天我睡觉前在看刘正成先生写的那篇《钟繇与长沙吴简说》，我觉得这真是一篇好文章，极具说服力！极有见地！极其重要的事儿，可是外面的人都不知道，是不是啊？刘先生这个《书法全集》非常重要。
     刘正成：饶宗颐先生曾经跟我讨论了一下，他对我这篇文章的意见有赞同也有保留。我们在香港的一次国际书法研讨会上，他的论文没有提我的名字，但他把我的意见是提了的。我就问他，我们讨论的议题你是不是提了我的观点？他说他很注意这篇文章。
     李学勤：你这篇文章确实写得很精采！
     刘正成：我用出土实物的例证这样来论证《兰亭序》，我认为比仅仅从文献和艺术风格上讨论更有说服力一些。
  
     李学勤：像吴简一出，你就知道得更详细啦。
     刘正成：如果没有这个新的资料，去讨论《兰亭叙》的真伪，肯定不会有实质性的进展，会停留在70年代讨论的问题范围内。
赵诚：我的意见大概就是这些，其它的基本上也都差不多这个样子。在这么多资料里选，就是换一片或者换两片，也都无关大局。李先生你说。
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_7.jpg
     李学勤：这个工作确实费心！我最早听到刘先生给我说请我来做这个工作，我还真不敢接手，现在请刘一曼、冯时二位先生来编这卷书，我觉得非常好。甲骨文现在的资料很多，可以预料的是，这本书将是最好的。咱们的这套《书法全集》，我说实话，各卷水准还不是完全一样的。有的呢还不够理想。这么大的一套书，这也很正常，你要说《美术全集》最好，也不符合事实。这本书（指甲骨文卷）会在书法界被广泛地使用，这肯定是没问题的。目前的任务是如何把它编得更好一点，成为热点，最主要的是供书法界的人使用，那确实是件不容易的事情。不是说给搞甲骨文研究的人来使用，专搞甲骨的一共也就那么几个人，他们也不见得要依靠这本书。可是吧，这本书要是做好了，还是很有用的。有时候，就是在这几版上，有它特殊的优长，搞甲骨的也要专门用它。我记得过去日本《书道全集》中有两个版子比过去的好多了，我们都要查，都要用，因为他的最好，用讲究的话说叫“唯美主义”。所以，我们这本书各个环节能做到比较好的程度那更好。
     我有这么几个意见：一是刚才赵先生谈的，关于分期分组的问题，这个问题我建议稍稍提一下就可以了（不是前面有论文吗），稍稍提一下这些问题还有些什么意见，是什么意见不要讲得很清楚，就说有不同意见，我们采用的哪家就行了。给大家列条表就完了，但你考释里边要有说明有交代，你没有这个不行，也不合适。怎么办呢？简单地先把证据说一下，哪些是没有争议的，你比如说宾组和黄组，这都没什么争议。其实，有争议也不大，我们（指李学勤先生和刘一曼先生）就有争议，是不是啊，没关系。这些问题我认为不要紧，但千万不要让读者脑子发生糊涂。那么，在某些点上一定要提出意见的时候，以作者为主。谁在编书就谁的意见，别的意见你就说还有别的不同意见不就完了吗？你不用都去摆平，没有这个必要。我觉得就一个意见就完了。二，在列组里面，我觉得把不同风格的在排列上把它区别一下，特别是田猎的那种。从它的结字的特点看，是比较早的那种，那么这一块，我们把它单放一块儿就行了，也不用解释。三，在资料选取方面，不管是哪个期哪个组的，我们尽量多选一些。你比如说那个猎俘的那种，一点也不清楚，如果能再增加一点图，那就更好了，因为商代确实有写毛笔字的呀。那天我就看了一个朱书的，特别有意思。另外，如果有实物的，尽量收一些更好。还有，这方面的论文也可以各收一些。
     刘一曼：哪个方面的论文？
     李学勤：比如说比较有意思的。
     刘一曼：其实，有些东西刻得蛮好的，文不好归类，这些东西放哪儿？
     李学勤：作为彩版，或者附在彩版的最后也未必不可以。这类东西，还有早期的少字数，真是好，让人看看它是怎么用笔的呀。它的运笔，一看就很清楚。
     赵诚：你（指李学勤）刚才讲了之后啊，我就放心了。
     李学勤：什么放心不放心呀（笑）？
     赵诚：我刚才为什么要提出列组来，你明白了吗？
     李學勤：那没有问题。
赵诚：因为他们两个（指李学勤、刘一曼）是针锋相对的。你（指李学勤）刚才一表态，我就觉得没什么问题了。
     刘一曼：那就是说，按照李先生的意见我们在前边的论文里边花点篇幅说一说这个事情。
     李学勤：你这种说明，必须给读者介绍，中间有一种过渡，总得有一个说法，把它说清楚。
     刘一曼：就是说在前头把这个分期分组说一说，有个概述，包括其它内容，图版里就不用说了，然后再在每篇释文里提一下。
     李学勤：对对对！
     赵诚：刚才学勤不是说了吗？你怎么想就怎么写。哈哈！现在就没有争论了，没有什么不同意见了。
     刘一曼：因为它的重点不是在甲骨文，是在书法。
     李学勤：这个不存在说有打架的，前边说是真的，后边说是假的。
     刘正成：学术上允许两种观点不一样。比如说《全集》上选入的柳公权《梦奠帖》，徐邦达先生说是假的，我们的分卷主编说是真的，两种观点并存。这有什么办法，只能留待后边研究者再研究，现在我们不可能研究完。先作一个基础，以后再在这个基础上发展嘛。
     赵诚：只有这样处理了。

                 
              二、作品与作者是甲骨文书法艺术研究的核心

     
     刘正成：另外写一篇关于甲骨文的考古和发掘这方面的文章也可以,主要是发掘。甲骨文的发掘还包括古文字研究，如果能概述一下更好。包括分期分组分系啊，有些不同观点也可以。这个问题，我觉得是一个跨学科的课题，是艺术学和考古学或者古文字学、历史学多种跨学科的课题。我关心的是历史与书法这部分，所以，你们说的有些我也许根本听不懂。我就关心甲骨文书法，李先生的这篇文章《中国文字与书法的孪生》就吸引住我的注意力。我看过你（指李学勤先生）介绍张光直先生的两篇文章，关于文字的，《作为通向权威道路上的文字》，还有《通向权威道路上的美术》，他从美术和历史的角度来观察考古的资料。张先生的文章在他的文集里有吧？
     李学勤：你说的是哪个文集？
     赵诚：可能是《当代文集》吧？
     刘正成：《作为通向权威道路上的文字》，这是一篇带艺术分析的文章。
     李学勤：他讲中国文明起源的问题。
     刘正成：你们二位先生还要议一个问题，就是刘先生与冯先生要写的第一篇文章《甲骨文字特点及书法艺术》，也是这卷书的主题论文，请问李先生、赵先生你们还有什么建议？
     李学勤：其实很多书法家都不太注重甲骨文研究，他们阐述的艺术方面的问题，反正我是看不懂。
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_6.jpg
     刘正成：李先生看不懂吧，是因为当今涉猎甲骨文的书法家，对甲骨文一般都从风格的角度去叙述他的主观审美感受，因而很难有可量化的观念。而我们这本书是严格地用类型学的观念去分类，有地层学年代的严格界限。在这个基础上，有局限性地加入艺术学。如果先去谈甲骨文书法的欣赏的话，那每个人的欣赏肯定都不一样。我们把“欣赏”压缩到一定的程度，这样反而会给大家留下一定的余地。我们现在要严格的把甲骨的分类分期这个问题让读者搞清楚，然后再加以艺术上的分析。对于艺术上的分析研究，我觉得反而在这本书里是次要的，不能没有，没有的话，就不叫《书法全集》了。我记得李先生在《中国书法》杂志第一次主办的古文字座谈会上讲过：西方的美术考古比较注意，就是不仅研究出土器物的物质特征、生产方式，还要研究它的审美，甲骨文的形、音、义，还必须加上“美”的研究嘛。这个美的研究呢，我想请二位考古学者来写有特殊的意义。考古学者谈书法艺术美，我想肯定和书法家谈的是不一样的。我更欣赏考古学者谈的美。他们一定是在考古实践中确立的一些深刻认识，所以，他们的看法很重要。这个问题 ，可能刘一曼先生和冯时先以前都没有接触过，都是把甲骨发掘出来，分期分类就完了，现在增加了艺术分析，这给了二位一个新的课题。我们书法界也有很多搞甲骨文的书法家，但搞出来的资料肯定对真正的学者研究只能起相当局限的参考作用。
     另外一个问题，我也想请教诸位老师。我看丛文俊先生写的《中国书法史》先秦部分，他非常明确地提到，贞人和锲刻者不是一个人。我刚才听到刘先生带到一句话，好像提到贞人和锲刻者是比较一致的。
     赵诚：不是。
     刘一曼：不一个人。因为可能写的是一个人，刻的是另外一个人。
     刘正成：那么这个书写人还是锲刻者就是当时的书法家？贞人把占卜的结果要不要用毛笔写下来，再去找人刻？还是他口述给这个锲刻者现刻呢？
刘一曼：我的理解，有两种情况：像那种很艺术性的，他是先用毛笔写好之后再刻的；当然，有很多，小的那种，是信手就刻的，我们 用放大镜观察这些小的，根本就没有书写的痕迹。
     刘正成：不是刻，出这个字的人肯定是贞人。这个地方要刻什么字，是由贞人确定的吧？他是口头确定呢？还是要书写？
     赵诚：这里边还有一个问题：如果是写了再刻，那么写的人又是谁？
     刘正成：那写的可能就是贞人了。
     赵诚：哎，不一定！
     刘正成：只有贞人才知道这是个什么字，他必须去口授或者通过别的途径告诉锲刻者，他根据这个去先书后刻，或者直接刻，它必定有一个传播嘛。比如说我要刻“甲骨文”这几个字，是贞人说出来的，然后告诉锲刻者来刻？还是写到另外的东西上然后看着文字内容再刻？或者直接写到甲骨上刻？或者他们两个在同时操作，你在说，他就在刻？这必定有一个传播的方式。
     刘一曼：这是书与刻的问题，就是说这个贞人跟锲刻者肯定是不同的人。至于贞人是口授呢？还是写个小条什么的或者写在别的什么东西上，这就不太清楚了。现在的考古还不能证明这个问题。
     刘正成：我们现在发现了一些在甲骨上书写了还没有刻的字，这个书写是贞人书写的呢？还是锲刻者书写的？
     赵诚：也许是第三个人。
     刘正成：第三者就是书法家？
     赵诚：也许。
     刘正成：我们研究书法，一个是书法作品，一个是作者，都是我们关注的对象，那么我们就要研究这个作品是谁写的？写和刻这两者，写是第一吧。那么这个书法的艺术又由谁创造出来的？是贞人创造的，还是锲刻者创造的？还是如赵先生说的另外有一个人专门写的？这些方面，需要有限的描述，或者假设，否则的话，艺术创造的主体不明确了。作品有了，这个作品是谁创造的？是写上去的还是直接刻的？这里边有一个复杂的程序，因为有的文字很多，出文字肯定是贞人的事儿，贞人是知识分子嘛，这个地方应该是个什么字，这个时候是贞人直接写到龟甲上让你去刻或者让他去刻，还有是他写到另外的东西上，再刻出来呢？这中间就有一个当年的书法家是谁的问题？
     李学勤：这个问题有点难，不是不可以研究的，从某些角度来说值得去研究，但今天没有一个现成的结论。
     刘一曼：这些问题很难说清楚，我认为有的贞人就可能是书法家。
     刘正成：都把字先写好？
     刘一曼：对。
     刘正成：第三种也有可能啊。就是有一种人因为字写得好，让他们来写，然后让刻手来刻。贞人在当年应该是史学或宗教工作者，他们大部分是受家庭影响，祖传下来的，会写字也极有可能。他们在掌握着文字，这个文字就在他们手中运用。现在从历史学和考古学角度来看，可以把贞人和锲刻者分开了，那么，书法的创造又是由谁来作的？赵先生认为有第三人，那么，这个第三人有没有材料证明他们的存在？或者说是贞人兼顾书法创作，或者说是锲刻者兼顾，肯定有一个艺术劳动者的问题。像我们《中国书法全集》现在编撰的体例就是，这个作品是什么作品？由谁写的？这两个主要部分组成。当然，没有定论没有关系，我只是把这个问题提出来，你们在写的时候要把你们所见到的推测出来。
     李学勤：这个问题绝不仅限于甲骨。你比如说西周的金文，和甲骨文相比，更接近于毛笔书法，这也涉及一个写手问题。还有，我们现在看不同地区、不同风格的一些甲骨文或者金文，它们的书写都极其地相似和接近，可见当时一定有专门的写手。
     刘正成：或者说有字帖？
     赵诚：也许可能。
     李学勤：一定有书法家！否则怎么会写得这么精美，太相似了！
     刘正成：一个圈子有一个人懂书法，它会发展扩大，而且有时候会产生一种学说。
     李学勤：我觉得这个问题还需要研究，它怎么结合的？不同地域的铜器它怎么做出来都一样呢？这中间是不是有一个共同的工厂？现代人老说它是作坊做出来的，其实它比作坊要大得多。现在不敢说是工厂，其实它就是工厂。这个工厂设在什么地方？我们的考古工作者正在考证，但证明不了。我们这一次发掘了很多精美的东西，可见对于古人的一些工艺水准，我们还猜不到。我常常说，这个现象不稀奇，我们没见过的东西太多了！所以，将来还会有很多的书法作品从地下发掘出来，我们得等待。有些问题我们现在无法解决，也得等。但无论如何，甲骨文的书法家肯定是有的！像这幅作品，不叫书法家作品叫什么？不管它是刀刻的还是用毛笔书写的，它都叫书法。
     刘一曼：这个书写肯定是练过很久的。
     刘正成：李先生非常明确地提出了他的观点：甲骨文时代一定有书法家！（赵诚先生插话说以前也有人说过）古人的创造，我觉得不仅是在工艺技术上，包括艺术上来讲，都是深不可测的。舞阳贾湖出土的骨笛，测的音很准，音乐艺术达到这么高的水准，难道没有艺术家吗？当时音乐有这么高的创造，那书法也可能有这么高的创造力。李先生您的观点和饶先生的观点也相近，我三年前曾在香港中文大学的讨论会上，谈到了舞阳贾湖的甲骨文，当时有学者疑问，你说的公元前7800年到9000年前，有没有这么多年？我还没有回答的时候，饶先生就帮我作了答辩：我们现在用碳14等几种方法测定年代，如果是旧石器时代，我们以万年作为标准，我们的历史还可以远远地往前延伸，认识发展空间很大。现在我们一听3000年的甲骨文就不得了，那7800年到9000年前的舞阳贾湖甲骨文就更不得了了。舞阳贾湖的甲骨确实是经过科学鉴定的，算是进入新石器时代早期（李学勤先生纠正为早、中期）的东西。所以，书法家的存在毋庸置疑。那么，赵先生说的第三者，和李先生说的书法家是吻合的。第三者他既不是贞人，又不是工匠，就是一个独立的、专门从事书写工作者的人。这种独立的书法家在唐代宫廷已经很普遍了，冯承素就是专门做临摹的。如果能查证到这个创作者特殊的身份话，对书法艺术达到的高度就更可信了。就不会认为是原始人那种无意识的创造，一定有相当的艺术创作成分在里面。那书法艺术学的年代就可能推得更远，我当然不能说我们这个艺术有多少多少年，算得这么准确。确实，3000年前的殷墟甲骨文字成熟到这个程度，肯定有相当长的发展期。从舞阳贾湖开始，这个文字可能又是发展了几千年以后，才能出现了安阳殷墟这种成熟的文字和书法艺术。只是这中间的链条太少了，我们能看到的资料有限。
     赵诚：等待考古的新发现。
     刘正成：如果像竹简、木简之类的话，发现不了啦，毁啦。
     赵诚：难讲，这地下的东西啊，真难讲。
     刘正成：刘先生，关于第一篇文章的问题，这中间贞人也好，锲刻者也好，书法家的存在也好，在你的第一篇文章也算是重点内容之一，你就适当加上甲骨文字的特点及书法艺术的论述吧。
     刘一曼：特点都好说，可书法艺术我说不好。
     刘正成：我觉得这本书要反映我们当代艺术研究中的成就，这也是关于文明起源的重要研究内容。今天就讨论到这里，等全书“正稿”出来以后，再向大家请教。谢谢各位专家。
http://www.zgsf.com.cn/lb5000/usr/1/1_181_3.jpg

飞越极限

这回全集更加精彩了！

闻正

这些人物可是真正搞学术的，也都是视觉艺术的高人。

薛在银

下面引用由闻正在 2004/02/25 06:05pm 发表的内容：
这些人物可是真正搞学术的，也都是视觉艺术的高人。

在银拜读受益颇深！