离开文心谈传统，肯定是空谈——赵冷月对传统的探索给我们的启示

书法在线

按：此文为白砥先先生在6月27日于中国美术馆举行的【海上明月】赵冷月百年诞辰书法研讨会上的发言，标题为编者所加。此注，侯勇。

---

离开文心谈传统，肯定是空谈
——赵冷月对传统的探索给我们的启示
白砥在赵冷月书法研讨会的发言

大家都说看了赵先生的书法展览很激动，我感觉很亲切。因为有在上海工作的经历，与赵冷月先生有过接触，所以今天的展览并不陌生。赵冷月先生比我整整长50岁。记得当年与他交谈时，完全是平等的，他从来不是那种长者教育下一代的感觉，很平等地跟我们讨论书法。所以我觉得像他这样的长辈很少。赵冷月先生的作品，我很喜欢。因为我本身对书法的探索，或者说对传统的理解也是比较接近赵先生这种感觉，所以我们有些话题可以聊得比较透彻。

刚刚很多先生讲过对传统的理解。我们现在对传统的理解实际上很狭隘，似乎一定要靠向王羲之才是传统，这是把传统理解片面化了。在二王之前篆隶的传统已经存在，一千多年下来，书法风气基本上追寻的是二王一路的书风，而篆隶的传统从唐以后就式微了，一直到清代逐渐有对篆隶的重新理解，然后才出现一批写篆隶书的书家，这是碑学的功劳所在。就我看来，碑学看似创新，其实是对传统文化精神的回归。如同我们今天看赵冷月先生的书法，感觉很新，但它在本质上是回归传统的。

我觉得当今的书法创作很大程度上回复到碑学之前了，就好像觉得离开王羲之就不是传统了。刚才有人提到，其实无论篆隶还是二王，都在传统当中。笔法也好，结构也好，空间形式也好，以二王为宗的帖学与以汉碑北碑为尚的碑学都在传统的范畴当中。无论是基础性的技法还是高境界的格调，都是传统的组成部分。问题是我们把它放在传统的哪个层次，或者说哪个位置上去看待，我觉得这点很重要。因为如果我们脱离传统的精神，而去追求传统里面一些教条的形式与手法，那我会觉得这样继承传统太简单了。

实际上中国的传统文化，它是一种模糊的感觉。它不像西方文化，比如西方文艺复兴时候的绘画完全是科学化的一种东西，它是科学在艺术上的再现，对光影、色彩、透视、比例的理解完全是科学的。但是中国的绘画不讲究这些，甚至是反对这些东西的，至少不以这些科学性为上。不是说做不到这一点，我想中国的古人也都看得到明暗、透视与比例关系，但古人绘画就不讲究这些。相反，他们把线条提炼出来，对色彩则尽可能去简省，最后省到画里面甚至只有水墨，只有墨线。所以，这种感觉，就是中国的传统！他不是追求一种状态，很真切、很逼真的那种状态。所以《书法》杂志百期展览的同时，美术馆正好有一个米罗的展览。我在座谈时就说米罗体现的是一种东方精神。它不是我们理解的那种一定要很精致，很到位的感觉。为什么我们说米罗体现的是东方精神？因为他的绘画方式是简洁的、模糊的，表现的是心中的意象。这个才是东方的。而西方绘画后期也就是近现代的发展，实际上融入了东方的精神，而不是顺着他们西方的传统，那个古典的路线走。所以我们要理解中国的传统文化，它不是那种斤斤于科学精确，即如今天许多人对书法的理解一定要逼真摹仿，要逼真到像历史上的某种形式，某个书家的那种感觉。而是要通过某种形式体现它内在的韵味，那种内在的精神，而这个东西是无形的，不可具体化的，模糊的，我们可能一下子感受不到，即使是通过技法的训练，也未必能够体会到，所以它跟技法之间有一种距离。

当然这种内在的感觉必须通过技法的练习，慢慢能够呈现。但技法最终是趋向于一种什么目的？我们说艺术和工艺美术的区别是，工艺美术要求手艺做得极精致，越精致说明工艺美术大师水平越高。但是艺术却不同，艺术如果你也做得极精致，就没有让人回味的感觉了。所以我们讲技法，从有法到无法，这个无法到底怎样去理解？我不否认技巧需要锤炼，同时还必须心底有那种感觉，这个感觉就是刚刚几位先生讲的文心！文化，这个东西很重要。没有这个文心，中国的传统肯定是一个空谈。而这个文心又很难用语言去表述，只能慢慢去感受，悟性高的人可能感觉得到，悟性低的人可能一辈子都感觉不到。

在今天，当代书法怎样真正继承中国的传统文化精髓，是继承一种形式？一种模式？还是真正把这种文化精神继承下来？这是最关键的一个问题。如果我们把问题解决掉，那么我们的书法发展可能会走偏。

我想，赵冷月先生的探索，或许对我们理解书法传统带来一些启示，这与碑学带给近现代书法的启示具有某种相似性。

践宇

{:1_438:}{:1_438:}

小绿君亭

文心---是【误浣客衣】吗。