刘正成：书法不是抽象艺术

侯勇

书法不是抽象艺术
刘正成

按：本文为今年六月，刘正成老师在中国书法院的演讲录音整理的第二部分，原文为《近古书法史的两个转折点与书法不是抽象艺术》，《中国书画》杂志《名师讲堂》栏目采用了本文的第一部份《近古书法史的两个转折点》发表在该杂志第九期上面，敬请各位期待。

原文《近古书法史的两个转折点与书法不是抽象艺术》正文仅一万四千多字，加上答书法院学员问，字数远远超出版面，因此第二部分《书法不是抽象艺术》被杂志社忍痛割爱，现首发于此。以飨众网友。（侯勇）

柯律格教授的谈话还有一个重要的问题，就是书法不是抽象艺术。当时我跟柯律格教授请教一个问题，我说我们中国现在的书法家希望进入世界艺术潮流，我们的书法也希望走出国门，走到西方去，所以，以古干、徐冰为首的一批画家，和以王冬龄为首的书法家，他们按照西方抽象主义艺术的一些特点，创作了称之谓“现代书法”作品，是我们在适应西方。那么我想听听西方的专家的反应，你们对这种现象怎么看？书法是不是可以脱离中国的汉字，进入抽象艺术领域，与世界艺术合流？

自马可孛罗来到中国后，发现中国瓷器太美，就把中国叫CHINA。后来，英国人向中国订购了不少洋式花纹的“外销瓷”，前几年我在伦敦古董商店就发现不少这种明清时代的中国“外销瓷”。就相同的问题，我曾经问过伦敦画廊老板Michael Goedhuis，我说今天的拍卖行情中到底是中国明清官窑值钱，还是这些“外销瓷”值钱？显然，原汁原味的古董更值钱，你把它变了以后怎么值钱呢？

还有我们现在国力也发生变化了，现在国家经济实力的提高后，西方人会以新的眼光来重新审视中国艺术的本来价值，中国书法的市场选择也会进行变化。在我上世记八十年代中刚来北京的时候，当代书法家的作品还没有卖钱之说。荣宝斋挂了启功一件作品400块钱，那就是说天价，根本没有什么人去买。1986年，启功先生与日本宇野雪村先生合办一个“巨匠书法展”，当时宇野雪村的作品一幅一千多万日元，我们视之为天价。出席开幕式的日本友人就到荣宝斋抢购启功的作品，荣宝斋当天就把启功作品升到800块钱。800块钱仍然很便宜，当时日本人认为是买普通工艺品的价钱，仍然抢购一空。那时候日本的经济正在增长，他们的日本画也是很昂贵的，还用八千万美金把梵-高的《鸢尾花》买回日本去了，那是一个经济膨胀上升期。我们中国现在就处于经济膨胀期，这个时候我们要想，我们的书法艺术是国粹，我们是适应他们的抽象画口味搞“现代书法”呢，还是等着他们来适应我们的原汁原味的中国口味？

我们1998年在法国巴黎举办了中国现代书法展览，那是希拉克总统向江泽民主席发的邀请，我们书协和巴黎索尔邦大学联合主办了这个展览。在展厅里，法国同道告诉我们，20年以前这个展厅就办过日本书法展，展出过手岛右卿那幅《崩坏》的少字数作品，后来这幅《崩坏》在西班牙获得大奖。在那个时代，普通西方人都认为书法是日本的。巴黎办展那一次，我们去北欧旅游，我在阿姆斯特丹梵-高美术馆看到梵-高一幅作品上画了门上的楹联，上面有汉字，显然那是临了日本《浮世绘》作品，他照《浮世绘》描的汉字。这幅作品证明梵-高也接触和学习过中国的书法，但他是从日本学来的。由此可见，经济实力是推广文化影响力的导体。当然，参照日本经济膨胀和衰退的经验，那么我们现在经济的膨胀，也需要冷舒地思考一下，是不是也会造成一种文化艺术的泡沫？

我们今天中国的文化艺术的泡沫已经到了什么程度呢？一个西方财团的老总想跟中国的艺术家见见面交个朋友，传统的、新潮的让我各推荐两三个人，昨天，我让人给一个画水墨人物的新潮画家打个电话，他家里人可能还没有问清楚什么事，立即在电话那头就说：“20万1平尺，还要等！”然后就把电话撂了。我想，这画1平尺卖20万元，是什么概念？恐怕20个甘肃农民在地里劳动一年还买不到这1平尺画！朋友告诉我，还有更邪乎的！听说天津某工笔人物画家还开口要50万到100万1平尺，画价完全和其艺术劳动价值不平衡嘛！刘奎龄、于非闇画得多好呵，大约只能卖到这个画家的零头！什么叫泡沫？这就叫泡沫！这和上世纪80年代的日本书画家差不多，现在都归零了。

从极度缺乏艺术自信，到自我艺术价值的极度膨胀，这种极度反差是什么原因造成的呢？我认为，就是对中国本土艺术及其价值认知的极度缺乏，于是就站到了商人般看风使舵的立场上去了！中国的本土艺术如书法，在国际化的文化际遇下，我们应该怎样去认知和调适其传统价值观！我在谈到“现代书法”与西方抽象绘画的异同关系时，我请教了柯律批教授：书法是否需要摆脱汉字的约束，去实现自由创造的价值？柯律格教授想了一下回答我说：“书法不是抽象艺术，因为书法有文字，有字就有意义，就不是抽象艺术。”这个回答既简单，又明白，然而意义非凡！这一句话，可以结束新时期二十多年来关于“现代书法”和书法创新观念的大讨论！

我们现在要极力迎合西方的时候，西方理论家反而冷静下来了。显然，他们一方面希望在你艺术里看到自己的身影，以认可他们追求的普遍性价值，另一方面他们也不愿意你与他雷同，从而失去发观的价值。西方的艺术发展几千年，难道他就是从我们这儿学的吗？这个月初，英国一个著名的经营水墨画的画商Michael Goedhuis知道我到伦敦去了，想经营我的书法作品，就邀请我到他家里去，聊天中我也跟他谈了这个问题。他说：“这些年来，我们经营了许多接近抽象绘画的作品，这是一个方面。另一方面，我们还是需要有更深的文化层次的作品，所以我们还想邀请你。原来我们曾设想办一个三人展，有两个现代书法，有一个你的传统书法，看看市场的反应。”显然，他们认为中国的传统书法有其文化的深度。“书法不是抽象艺术”这句话，让我们悬起来的心稳定住了，在国际化中我们不会失去方向。

我十多年前见到饶宗颐先生，与他作了一个学术对话，快结束时，他大声说：“书法不是视觉艺术！”当时，我并没有完全理解这句话的重要意义，今天想起来，这句话与柯律格教授的这句话同样重要，这也是书法的核心价值。如前所述，明代以后书法进入挂轴时代，视觉性在书法中间很重要，但是书法最终不是视觉艺术。如果它是视觉艺术，它跟绘画等同起来了，书法也就消亡了。书法有以汉字为载体的表象符号系统，这是书法艺术生成的基础，而这个表象符号系统是经过几千年的变化而逐步形成的。我上午给大家看的贾湖裴里岗文化遗址出土的甲骨文刻划符号，证明书法到今天已经历了近万年的发展历史，这种长期积累的表象符号系统如果一打乱，书法基础就没有了，书法的生命也就结束了。同样，书法也有很重要的抽象性，但是它最终不是抽象艺术。

“书法不是视觉艺术”与“书法不是抽象艺术”这两句话可谓掷地有声振聋发聩，让我们中国书法的“文心”稳住了。我们要对书法艺术抱有信心，要具有文化自信。当然，我们也要变化，“汤氏盘曰：苟日新，日日新，又日新”。但是一定要“万变不离其宗”，极为小心地爱惜我们的文化基因优势。回到前面的论题，所以我们要从中、晚明书法和清代书法的两个关键性转折中，具有清醒的历史观，来处理好当代书法所向临和发生着的转折变化。我们要思考从历史中吸取什么经验？什么教训？我附带提到的《傅山的世界》这本书，它有很多艺术社会学的东西值得我们学习，写得非常好，但是它为中国十七世纪书法艺术史所作的结论是错误的。傅山在十七世纪书法发展史上没有作者所说的这么重要，如果不弄清这一点，就会使我们对艺术发展史的焦点视界变得模糊起来，最终使我们对当代问题的视点也变得模糊起来。把话说得更直白一点，傅山在近古书法发展史上的重要性不及徐渭和王铎的一半，所以他不是中国书法史中的最为重要人物之一。傅山的意义，更多在遗民文学、遗民文化艺术方面，他代表了在中国古代极为复杂的民族国家观念中文人、学者、艺术家的文心与风骨的生存选择，及其经典价值。治艺术史的第一要义，就是要把每个艺术家恰当安置定位在艺术史的框架里。就像把文征明怎么定位一样，并不是他卖了他的字画以后就贬低了他的艺术史位置，也许正因为这一点又恰恰映证了那个社会与文化潮流的变化，从他的作品的流通形式，让我们找到了观察、研究他的艺术的视窗。

若无心

我在谈到“现代书法”与西方抽象绘画的异同关系时，我请教了柯律批教授：书法是否需要摆脱汉字的约束，去实 ...
JGL005 发表于 2012-8-24 04:23

    多读些书就好了！“富家不用买良田，书中自有千锺粟；安居不用架高堂，书中自有黄金屋； 出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；男儿若遂平生志。六经勤向窗前读。”

白牧云

不识庐山真面目，只缘身在此山中，窝里内讧旁观者清

白牧云

抽象
抽象是哲学的根本特点， 抽象不能脱离具体而独自存在。

我们所看到的大自然景象就是大自然的实物在我们脑海中的抽象。抽象就是我们对某类事物共性的描述。

具体来说，抽象是指：

1、将复杂物体的一个或几个特性抽出去,而只注意其他特性的行动或过程(如头脑只思考树本身的形状或只考虑树叶的颜色,不受它们的大小和形状的限制)。

2、将几个有区别的物体的共同性质或特性,形象地抽取出来或孤立地进行考虑的行动或过程。

抽象是认识复杂现象过程中使用的思维工具，即抽出事物本质的共同的特性而暂不考虑它的细节，不考虑其他因素。

朱中原

科律格先生可为西方顶级的艺术史家，我们不能以简单的中西之别来看待之。科律格先生对中国书法和艺术史的认知，即便是中国最为顶级的所谓艺术史家和美学家，亦未必及也。我们还是应该多读点书的好。

闻正

书法是什么无需争辩，你认为是什么就是什么。

风行客

柯律格教授想了一下回答我说：“书法不是抽象艺术，因为书法有文字，有字就有意义，就不是抽象艺术。”这个回答既简单，又明白，然而意义非凡！这一句话，可以结束新时期二十多年来关于“现代书法”和书法创新观念的大讨论！

汉字，也是判断书法是否被异化的标的物

风行客

书法也有很重要的抽象性，但是它最终不是抽象艺术。