当代中国书法真的缺书法家吗？

汲古斋主人

当代中国书法真的缺书法家吗？
           ————向孟会祥先生请教
                                                                                                                                                         汲古斋主人

    最近看了孟会祥先生的大文《当代中国书法缺什么》很是受用，看孟会祥先生的文章就是一种享受，字字珠玑，品后口齿留香，我真的佩服孟会祥先生的妙笔生花。在我学习孟先生的这篇大文的过程中，产生了几处不同看法，想请孟会祥先生和诸位法家教我。

一：古代书法的地位

   在孟会祥先生的大文中说古人从事书法的人是1：有深厚的文化素养，饱读诗书；2：有重要的社会担荷，或居于庙堂而经纬天下，或处乎山林而维持人心；3：有出众的才情。接着孟会祥又补充，他们这些人有了深厚的文化底蕴加上技法的精熟才能在技法娴熟的众人中脱颖而出，技压群雄。

    首先我很认同孟会祥先生的观点，因为在古代由于资讯不发达，书法的发帖和资料还是集中在庙堂和一些有钱有势的人家，一些穷人不要说想学书法，就是温饱都没有解决，他看不见碑帖试问他们怎么可能是当时社会上书法的领军人物，怎么可能是历史上大浪淘沙留下的书家，我们翻开书法史，可以清晰的看出这样的书法发展脉络，基本上都是以名门贵族为多，不入仕，不借助皇权而出名的古代书法史又有几人。所以我要和孟会祥先生说特定时期产生的特定的情况，书法史上就应该是这些人留下大名，老百姓基本上就不可能出名，所以没有孟会祥先生说的那么玄乎。

     这里孟会祥先生还谈到一个观点说古人或者民国的办事人员、医生、账房先生、教员等等他们的毛笔字比我们今天的书法家写的书法不知道高多少。我不能认同这个观点。这些人我们要说的他们基本上是处在社会的中上层，对书法艺术是有接触的，他们的毛笔字不是孟会祥先生文章说的是光有笔墨的精熟，他们肯定是研习了二王等等历史上的阁帖，他们的字法和墨法不是凭空想象，无水之源的，所以用他们和我们当今书家的作品对比是在同一个台阶上的，不是不对等的，这个概念我们要有共识。然后我们再按孟会祥先生的思路把过去一些民间写手和我们当今的书家作品来一个对比，我的观点是不厚古，不薄今，翻阅许多书法资料，我们看到许多民间写手的技法娴熟，但他们往往是技法单调，没有注意到笔墨的趣味，没有注意到个人的审美，我们也用同等的书家的一些手札和文稿和他们比比，我和孟先生的观点是相反的，也高下立分，我认为肯定是我们当今的书家胜出。当然我们用的书家是要有真才实学的书家，我认为孟会祥先生就是其中的一位，而不是那种沽名钓誉，不学无术，靠关系，靠金钱出名成家的“书法家”。

      回过头来我们再来看看孟会祥先生给书法的含义做的一个诠释：“在古代，且不说其他艺术属于百工匠作，就是相对高雅的绘画、音乐，与书法相比，也有高下之别，雅俗之分。书法高尚到简直不属于艺术，因而成为艺中之艺。”

     古人对书法的认知真的如孟会祥先生说的这么高吗？我对孟会祥先生对书法的推崇和看书法如此深刻我佩服，干一行，爱一行，这是可以理解的。但我们也可以看到许多的书法史料记载，古人把书法当成一种小道，如北齐的颜之推在《颜氏家训》中就清楚无误的告诉子孙：“……吾幼承门业，加性爱重，所见法书亦多，而玩习功夫颇至，遂不能佳者，良由无分故也。然而此艺不须过精。夫巧者劳而智者忧，常为人所役使，更觉为累。韦仲将遗戒，深有以也”。东汉的赵壹的《非草书》里面就对书法也是“此非所以弘道兴世”。东汉蔡邕的“书画辞赋，才之小者”。唐太宗说的更好：“书学小道，释实求华，以人从欲，乱于大道，君子之耻。”宋朝的苏东坡说苏认为书法：“可寓意而不可留意”。明黄道周直言“作书是学问中第七八乘事”。综上所述书法在古代的地位其实很低的，说的直白一点，就是写字，反而书法的高峰是在当代，在当代把书法的地位提的很高，就书法的重视和繁荣我认为可以和唐宋有一比。

二：现代书法可以与古人相比吗？

       在孟会祥先生的大文中提到了几点，首先是“文化的转型和断层”，如“白话取代文言，西学取代国学，钢笔取代毛笔、电脑又取代钢笔，这是大势所趋，不得不耳。断层，谓简体字取代繁体字，传统文化缺失，价值观念错位，这是近几十年的创伤，不会在短时间内平复。在这样的背景下，书法从事者文化基础薄弱，社会身份边缘化，才情出现偏移，而技术又难耐浮躁，率尔之间，凭着功利之心鼓舞，便欲与古人争座，还只是头脑发热而已”。

      孟会祥先生说到的问题我也很赞同，当下社会就是这个样，但孟会祥先生就凭着这个社会现象就断定中国当代和古人争座是“头脑发热”，我认为有点武断。看看书法史，人类是不断的进步，每一个历史时期都有它特定的审美观和书法观。每一次书法的进步和改革都和社会的发展分不开的，如晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意，哪一次的变革不是和社会的发展有密切的关系。再比如清朝维新变法，洋务运动等等，书家的眼界和思想也和前人发生变化，尊碑贬帖开始盛行，这都是历史发展的使然，如果我们凭借社会的进步，就断定书法人的文化基础贫弱，无法与古人一比高下我实不敢苟同。

      农业文明向工业文明过渡，社会的一切都在变化，人类的精神世界也肯定也不例外。我们许多人对当下书法人的浮躁是有切身的体会，但就凭大多数人的浮躁，我们就下了结论一个时代的书法史在倒退，那绝对是不负责任的断语，问问孟会祥先生，一个历史时代大浪淘沙能留下几个黄金，林散之就曾经要过300年和古人一绝高下，我们当代绝对可以找到和历史上的古人媲美的书家，当然这样的认识，我和孟会祥先生都看不到，这段书史留给后人写了。

    孟会祥在大文中还提到书史上的三大行书，说他们如何的精彩，如何的翰逸神飞，其实对于天下三大行书的精妙和绝伦我在20年之前刚刚接触书法时就知道了，我也反问孟会祥先生，天下三大行书也就出现了晋朝、唐朝、宋朝，而且他们写作品时都有特定的环境，不是想逃避现实，或是家仇国恨，还有就是报国无门落魄潦倒的境况，对于三大行书，我们每一个书法爱好者都对此心生敬畏。但我们当下社会安定，人民安居乐业，家庭和谐美好，中华5000年的璀璨文明造就了天下三大行书，孟会祥先生您还是不要把这么沉重的压力强加到我们书法人的身上，轻松的生活，愉快的写字不是和谐社会最高的境界吗？如果我们当代书法家既能轻松生活，又能在历史上留下第四大行书，那是我们当代的福气，如果没有也无所谓，这种可遇不可求的机会，留给后人也未尝不可。

三：今人和古人书法风格的区别

        孟会祥先生的文章充满的古人遗风，从中可以看出孟会祥先生对古人的书法的面貌和内涵的推崇，对当下的书法千人一面，应试书法等等提出批评。要批评吗？肯定是要的，当我们看到问题所在也要看到当代书法的成绩。孟会祥先生所说：“古人因事而书、缘情而书，关注书写的对象、内容；而今人因展事而书、为骄人而书，关注书写效果的好看、投巧，因而高下之别，不言而喻”。这个观点我是有保留的认同，确实古人是关注书写的本身，而现在的书家是为展览而书，但我也要问孟会祥先生，古人有书法展览吗？有多少依靠全国书法比赛立身安命的？估计是没有吧。

      我们当下是历史上书法最火，参与人数最多的事情，古人把书法当做小道，余事，而当下我们有专业的书法院校，有几百万的书法爱好者，有几十万的专业书法家，他们的书法已经由实用变成了纯粹的书法艺术，纯粹的造型艺术，靠书法生活的书家不在少数，所以出现孟会祥先生说的这些状况，也就不足为奇。这里我想如果古人也有国展他们也会注重展厅效应的，他们也会关注书写效果，关注审美趣味的，这从徐渭和王铎等等就可以看出这样历史发展的端倪。现在的时代就是凭展览论英雄，展览选拔人才，就像过去的科举一样，这种选拔书法人才的确有较大的弊病，但它对书法的进步和影响也是不可估量的，它把古人认为的书法为“小道”，变成了当代艺术的“大道”。当然由我来说肯定是早了，我相信书史肯定会有一个客观的记录的。

      每一个历史都会留下这个特定时期的烙印，书法也不例外，最后还是那句老话：不厚古不薄今，不知道孟会祥先生以为如何。

公心

::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif 问得好！

高勇

::gif88::gif ::gif88::gif

高勇

::gif88::gif ::gif88::gif

高勇

::gif88::gif ::gif88::gif

枕流堂

::gif88::gif ::gif88::gif