陈福春： 孙伯翔与当代书法现象

书法在线

                         孙伯翔与当代书法现象

                                         天津美术学院中国画系副教授  陈福春

    谈及当代书法，当着眼于上个世纪八十年代之处始。我以为，在此之前的书法还没有真正进入当代状态，尤其是在行书与楷书方面。且在此之前的书法，虽也名家辈出，风格纷呈，但这些风格上未能走出唐宋明清式样之余绪，这名家之名还停留在对传统式样的把握。所谓真正意义上的名家，当能对所属时代具有一种推动作用，对其后一个时期（至少一个时期）产生一种效应性的影响，在其所属领域内建立一个可资借鉴的范式的建树。就此而言，冠伯祥先生以当代著名书家之成谓，实属必然，也当之无愧。
    在上个世纪八十年代始，一个特殊历史阶段，因开放的新形势而出现，其开放的意义也决非限于政治与经济的范畴，其更广泛的意义当体现在已是层面上的文化。
  
    后现代主义作为一种世界性的文化思潮，在此时被开放了的中国意识所接受，并迅速波及到驻艺术门类在观念上的变革。有着数千年历史的中国书法被时代裹挟而面临新的挑战与考验。人们担心着，书法这种拥有久远的历史、沉厚的传统，又带着民族审美特质的文化精粹，会否拒绝走进这充满前卫性指征的当代呢？与此同时，人们在潜意识层中希冀着一种虽与时代发展而出现的新的书写形式。
    一九八一年，《书法》杂志举办了全国首届群众书法大赛，以期寻找并发现新时期书法发展的可能性趋向，以及有时代特征的代表性的书作与书家。伯翔先生以其十几年的积蓄及饱满的精神指向，为开放了的书坛盛会上了一道大餐，着实地给书坛（一个冷寂了许久的角落）一个不小的震动。
    识见的独到使其认准了北朝碑书的精萃部分，沉静的心态又使其对碑书中潜存的内涵有了超乎寻常地认识，他摄取了碑书的魂魄。
    魏碑书法——一个特别时段的产物，雄强朴厚的美质特征准确地传达出汉文化的精神实质。恣肆变化灵机无限的结构方式，包容着先民的哲思智慧，也蕴含了抽象表现和抽象象征的造型意识，还存蓄了走向未来的前卫性指征。碑书的这一内涵又恰遇时代特征有着某种心性上的同契。方峻雄厚，苍拙古茂，又涵带着解构和结构可能的前卫性特征的书风，在伯翔先生的笔下流了出来。孙伯翔为魏碑书法注入了鲜活的生命力，并影响了许多书法爱好者。
    随之而来的书法热中，书坛内外刮起了不大不小的孙伯翔旋风。一九九七年正值首届中国书法艺术节上，中央电视台“美术星空”栏目组曾就这个问题采访过我。我当时为家过多思考就谈出了我的直觉：一个代表性书家，创造出一个受欢迎的书法风格，并引起社会上的反响是很正常的事，使人们还未麻木，还有见贤思齐的追求，绝非坏事。然而，展览会相同的面目问题不是孙伯翔的事，而是评委们也未能抵御孙伯翔的诱惑的原因。
影响力源于成就。
    十几年的潜心探索，大胆创造，成就了自我的同时，首先是成就了一种新的笔法，一种新的楷则，成就了独具风格的魏碑书法。
    时至今日，仍有为数不少的人们依然认为魏碑的方折笔法纯属刻工们为简便刀法使然。当然，我们不能完全忽略这一因素的存在。只是，一味坚信其说，则会封杀笔法创造的可能性。从而以惰性思维方式对待传统。然而，伯翔先生没有随众，尽管他很合群。他潜心探索，大胆发端，创造出一种以超长锋羊毫写就的方笔魏碑楷书。古人有云：“……唯笔软则奇怪生焉”，伯翔先生的超长锋羊毫没有生怪，却出奇地规整，肃穆，端庄，且端庄之中又不失灵便，洒落的风神。这是他识见的独到，与沉静的心态所成就的，是睿智与精勤的结晶。
    纵观书史，能于楷书上有所成就者寥寥，尤其是唐楷几大家建立了森严的楷则之后。也有人以为孙伯翔的魏碑书法不过摹写前人而已，我不以为然。清人倡碑学，使碑书大兴。出现了一些大家，诸如赵之谦，张廉卿，李文田，康有为等。这些都是大家不疑，在书法上，尤其是对碑书的造诣上，可谓有目共识，但就其笔法的创造与形质讲究上似乎存在着不足。与这几位相比，伯翔先生有超越处。就北魏碑书而言，我承认，不少雄强朴茂，不少恣肆多变，也不少历史之沧桑斑驳，但却少了笔法的真实和丰富。也许正是刻工们为简便刀法而运作，使得笔划自身简单化了，笔画间的关系也简单化了，因而带来了笔画形质上的表面化倾向，以及形质处理上的粗糙与简陋。然而这一切在伯翔先生笔下很难寻到，因为他反对简单，反对概念，他倡导精到，他寻求精妙。
    他的精妙和精到体现在他的笔法与结字等方面。他的楷书严谨之中透出灵机，朴拙之中藏蕴灵秀，结字端严而有无限意味。这些特征在伯翔先生近些年来的行草书中也有充分的体现，寓端庄与诙谐之中是伯翔先生行书的一个特质。其行书笔意映带，有缠绵也有果决，草书用笔或循环往复，或嘎然而住，节奏变幻莫测，却合于情理之中，拙巧互见，真意直泄，洒落而不失仪。他讲究线的质量，要求具有独立完美的品性；讲究形质的蕴涵，讲究通篇的气质要存性情，要入万物之象。总之，要处处精妙。
    人们说书法近来似乎有些降温，实质是应有的冷静（书坛也本该冷静下来）。然而，冷静下来的人们依然没有冷落孙伯翔情结。前一时期，在书法热潮中曾出现过孙伯翔旋风，追求伯翔先生书风，模拟伯翔先生书作的人很有一些，但读起来却觉得停留于表面者居多，总显浅薄而不能深入。究其原因是还未能读懂传统，也未能读懂伯翔先生的精妙处。伯翔先生的严谨与灵动并存，粗狂与文气同蕴，矛盾着的双重因素，作用在作品中，亦作用在读者的眼中、心中，这便是伯翔先生的精妙与精到。在他，用笔不存简陋，每一点画都着力求取变化起伏而获得独立完美，并“动辄合度”。他在《学书随感录》中说：“形质为躯壳，性情是灵魂，无形之莫论性情” 。他实践他的所言，他以自家独创的笔法，完善了他对形质的追求；他又以宽博的学养，温厚的人格，为形质注入了灵魂，这便是他的魅力所在。因而他的影响持久着，他不能远离当代书法现象，因这一现象和他紧密相连。

                                               2001年7月与天津美院达斋北窗

沐喜堂

我对魏碑的看法可能有点固执，我总以为魏碑书体是“钙”而非“主粮”。“清人倡碑学，使碑书大兴。”是矫枉过正的行为意识。人不能单靠“钙”来度日。

文君

下面引用由沐喜堂在 2004/09/05 01:41pm 发表的内容：
我对魏碑的看法可能有点固执，我总以为魏碑书体是“钙”而非“主粮”。“清人倡碑学，使碑书大兴。”是矫枉过正的行为意识。人不能单靠“钙”来度日。

太多的粮食来自钙。文君不这样以为！

沐喜堂

下面引用由文君在 2004/09/07 10:35pm 发表的内容：
太多的粮食来自钙。文君不这样以为！

概念是否颠倒啦？

文君

下面引用由沐喜堂在 2004/09/08 01:30pm 发表的内容：
概念是否颠倒啦？

把“粮食”和“钙”加上引号就不颠倒了。
试想我们最初接受的欧柳颜赵哪一家不是来所谓的“钙”？
我们习掼了太久的馆阁体。而要走出这种壮态，就一定要从魏碑入手。
孙老就是一位成功者。
个人看法请沐喜堂老师指教！

沐喜堂

下面引用由文君在 2004/09/12 08:36pm 发表的内容：
把“粮食”和“钙”加上引号就不颠倒了。
试想我们最初接受的欧柳颜赵哪一家不是来所谓的“钙”？
我们习掼了太久的馆阁体。而要走出这种壮态，就一定要从魏碑入手。
孙老就是一位成功者。
...

帖和馆阁体是两个概念。
我们这儿有一个说法，叫：“罗锅睡觉，各有各巧。”
我不强求你接受我的个人固执看法。

牢骚

孙老书法呆板,一副蛮劲，没灵气、少生气。

牢骚

书法的好丑不能以学碑或帖来定，两者最好能够互补，正是上述的缺钙则补钙，但不能补得过度。孙老的字看来补过了。中国有一孙老足矣，多了就没味啦。

如水居士

孙老于首届国展中，以魏体一举成名后，一发不可收拾，搞了数十年，仍无建树。于是又开始将当代时尚的元素嫁接于他追求的碑学。在目前为止，孙还是一个失败者。奉劝孙老师：“汝果欲学书，功夫在书外”。

刘肇一

我非常认同陈老师的观点 ， 一个时代造就一个书家，一个文化氛围造就一种学书现象，只要这种现象是文化的提升与进步，只要是为大众所接受并且喜闻乐见，学术圈子里得到大家的肯定，那么我们有理由相信这是一种书法发展的必然，书法发展的乐观景象。孙伯翔书风不是一时哗众取宠的空来之风，他是一种具有深厚文化底蕴符号的展现，是一种时代风貌的提炼，一种人文情操的凝聚，清朝的魏碑书风虽然得到当时代的极力推崇，但是孙伯翔对魏书的 另外一种理解和阐释更为符合一种书法与文化的契合，并以至得到推崇，后来之人也不都是盲目跟风。只要是有所建树，只要是有所突破的文化体系，以人文关怀，人性情操，一种文化理念，一种审美意趣为依托，那么我们对这种文化抱以关注，抱以热情，同时置身于此，以严格的学习章程，严格的学习习惯去进行自我塑造，自我强化。书法不同于其他美学表现形式，我们的职责不是极力无目的的去吹捧某一个人，不是去吹嘘某一种文化的存在价值，而是它对我们的审美趋向，生活定位，以及价值观的引导所带来的向标。学术氛围的纯正和学习目的的构建才是我们所倡导和推崇的，我们景仰那些拓荒之人所给我们带来的文化滋养，以至我们玩味体察文字背后所带给我们的无限遐思和，和书法文化所提出的我们对中国文化和文人命运的细细挖掘与体察，现象和本质无以倒置，那是因为我们人类自身对文化本身有着无限的神往和眷顾。。。。。。。。。