我再看刘炳森--------六个方面是与非

天生书呆子

我再看刘炳森--------六个方面是与非
对于刘炳森，有些话已经在《好友梦见了刘炳森》一文中说了。这几天曹宝麟先生《我看刘炳森》一帖又在书坛掀起了轩然大波，如果我预料不错的话，曹评刘这件事将是2006年书坛最轰动的一件事，现在还只是个开始，好戏恐怕还在后头。
受各方观点的启发，我再谈一下我的看法。
在我看来，刘炳森的字匠气有，俗气也有，但并不是一无是处，他能够通过下苦工夫，写出自己的面貌，这其实是很不容易的，他能够获得大众的认可，有个人努力因素，有时代因素，不是偶然的，对这一点，应该给予客观评价，不能捧得过高，也不能贬得一无是处。
说到贡献，既要看客观效果，又要看主观态度。刘的隶书风靡二十年，有大量的粉丝，客观上他对书法的普及是有作用的，但是不能因为这个客观效果而给他本人戴上太高的帽子，因为从主观态度上来讲，他并不是以弘扬书法艺术为目的有意地从事书法普及工作，他的贡献是个人奋斗带来的社会效果。掌权后他对书法事业有贡献吗？不能说没有，即使有，恐怕也不大，原因很简单，他主政的时间太短，而且在主政期间除反“丑书”及一些人事纠葛外似乎没有给我们留下太多的政绩印象。
至于反丑书，也要全面来看，首先要看他反丑书的原因和动机，如果是出于艺术观念的不同，则其反丑书尚有可以理解之处，如果以反丑书的幌子来排斥异己，则不可谅解。无论什么动机，作为一个领导应该有一个包容度，反丑书的前提是必须符合双百方针，不能以一己好恶动用手中权力来破坏双百方针，在这方面他做的似乎不太好。
关于他的人品问题，似乎负面的评价都来源于权力争夺过程中的不择手段上，这方面的小道消息很多，但目前为止即使在互联网上还没有看到这方面的铁证，因此在铁证出现之前，对他的人品进行否定好象还为时过早。当然如果那些小道消息属实的话，那么刘的人品应该是很糟糕的。在权力斗争之外的公众中，他的名声是很好的，在很多公众眼里，他是一个近乎完美的人物。
还有一点就是他的财产问题。我个人认为，尽管他靠写字获得了巨额财产，但是以我观察，他财产的来路是正当的，他写的满街的牌匾就能证明这一点。他卖字的钱有没有上税？没有证据我不敢说，但似乎在这方面对他大做文章的人也不多。如果大家都不缴纳税款，对他却过分苛求，也没有太大意思。
我最后强调一点，就是应不应该对他进行死后评价，这是一个特别浅显的问题，对毛泽东我党在他逝世后都能进行三七开的评价，刘炳森为什么不能评价？
无论如何，千古以来的书法家中，以世俗功利衡量，刘是一个很成功的人，千古找不到第二个。

水生

比较支持楼猪的看法。

苦丁茶

"如果以反丑书的幌子来排斥异己，则不可谅解。无论什么动机，作为一个领导应该有一个包容度，反丑书的前提是必须符合双百方针，不能以一己好恶动用手中权力来破坏双百方针，在这方面他做的似乎不太好。"
呆子敢言,让人佩服!

老渔翁

打小看着刘炳森的书法，到现在我仍没有厌恶感。实话实说~~~

苦丁茶

刘公身居高位,以反丑书的幌子来排斥异己，则不可谅解。无论什么动机，作为一个领导应该有一个包容度，允许"双百"，支持探索.但刘却是另一种思路,伤害了多少人?今天人们出一出气,也是可以理解的!

林缘堂堂主

下面引用由19881960在 2006/07/07 00:30pm 发表的内容：
他活着的时侯为甚么没有人提及这些?当他化作一缕清烟后,又有人出来貌似公允地诋毁他,且是从不同的角度,这是为甚么?启功先生的遭遇也是如此,中国书坛怎么了?难道靠功击死去的大师就能提高自己的书法技能吗?

此话不妥。
中国人讲求盖棺定论，难道是传统让死者不安？真正客观公正的评价只能在一个人死后出现，尤其在中国这样一个人情社会、官本位社会、实用主义社会。毛在世时，谁敢站出来把他三七开了？于人死后敢站出来公开讲真话者，在当今书坛已数不易。批评者、参与议论者不应看死活，而应看真假。

朱中原

刘炳森这个人都成定论了，没有什么好探讨的。

苦丁茶

七楼的老兄的语言差矣,说不准我的字比你的规范.如果说你向全国发出反丑书的动员令,大家都可以理解,但刘炳森就不一样了,一是他的身份,二是他的出发点,反丑书是假,想整人是真,世人都能看出这一点,老兄不会不知吧?在这个问题上,我们都没有必要再争论了,你可能很崇拜刘炳森,我呢与刘无冤仇,只是对刘的作法看不惯,随便说说而已,别见怪哈!

阿杨湖南人也

刘老师的书法实在是不错的，我很佩服．我们后辈人应该好好地学习．

林荫下

人死了,活着的人对他进行歌颂,进行批判,进行诋毁,或者像林散之那样与古人争高低,都很正常!没有什么别有用心.
后朝修前一朝的史,后人定前人的论,自古皆然.