吴冠中再次炮轰当代美术界:艺术活动跟妓院一样了（转帖）

刘天易

吴冠中炮轰当代美术界书法网 吴冠中:艺术活动跟妓院一样了

去年年中，吴冠中“以奖代养”、“取消美协、画院”等言论激起轩然大波，相关机构纷纷反击。沉默了几个月之后，吴冠中在家中接受了南

吴冠中如是说——
美协和画院——就是一个衙门，养了许多官僚
艺术活动——就跟妓院一样了
观念之争——全是站在自己饭碗上
艺术市场——很多沙子将会沉下去

南方周末：现在还有哪些国家养诸如美协、画院这样的官方艺术组织？

吴冠中：全世界可能就中国有吧。国外协会也有很多，但它们都靠作品生存。而中国却有这么多养画家的画院，从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡。
“我说的是真话。我这个年纪了，趁我还能说，我要多说真话。”89岁的吴冠中挥舞双手，激动地对南方周末记者说。 记者刚一落座，吴冠中就省掉寒暄，直接切入主题。身材消瘦、安静温和的吴冠中像是变了个人，脸色发红，声音洪亮，双目放光，话锋直指中国美术界存在的问题，而问题的根源——“其实就是一个体制问题！”
这一聊就是3个多小时，89岁的吴冠中先生没喝水，记者也没喝水。

大学之大在于大师

南方周末：您反复强调，中国艺术水平不高与画家的文化水平偏低有关，为什么？

吴冠中：当年我女儿在浙江大学学工程，后来转到艺术学院，发现文化课要求想不到得低。文化水平低决定了大学只能培养出工匠，培养不出艺术家。美术界大部分画家的文化水平都不高，他们的作品情怀和境界上不来，这是我的心里话。

南方周末：中小学美术教育是欣赏、普及，大学时期的美术教育呢？

吴冠中：大学应该把好苗子招进来，再因材施教。对报考美术学院的学生，老师和家长应该给他讲明利害，学美术等于殉道，将来的前途、生活都没有保障。如果他学画的冲动就像往草上浇开水都浇不死，这样的人才可以学。
现在的情况是，教育产业化，大学扩招，学艺术的学生大量增加，他们就是为考个大学，学校多收学生多赚钱，但将来学生毕业，社会容纳不下这么多搞艺术的，他们的出路在哪里？我很担心这个问题。

t南方周末：现在大学里的好老师多吗？

吴冠中：现在很多大学老师不称职，一定要毫不客气地淘汰。大学之大，不在于大楼，而在于大师。我读大学时，老师对学生往往是一个对三个，现在一个老师对40个学生，就是有好老师，这么多学生他哪里顾得过来！现在大学都搞综合化，理工科学校都在搞美术学院、艺术学院，老师要评职称，学生要拿文凭，都掏钱在刊物上买版面发作品，很无奈。

南方周末：和您一样毕业于杭州国立艺专的李仲春在台湾开了一家美术咖啡馆，在咖啡馆里和人聊天，教人画画，他培养的艺术人才超过了台湾师范大学美术系50年里培养的人才，成了一个奇迹。

吴冠中：这种教学方式大学应该吸收进来，就是自由教学，师生之间直接交流，这种教育比课堂教学好。那样的咖啡馆也是一个学校，虽然它不发文凭和学位。全世界很多美术家都没有学位、文凭这些头衔，什么艺术硕士、艺术博士，都比不上作品。

南方周末：在前年的延安艺术教育座谈会上，许多艺术院校的校长院长都提到教学评估检查，这个制度让他们很头疼。

吴冠中：这个是劳民伤财的活动，评估过程中有人际关系等等好多因素影响，不能彻底执行。 对艺术院校的考核，没有人才，不出作品，再搞什么制度都没用。

南方周末：在目前您还能做什么？

吴冠中：只能说是尽自己的力量，凭良心搞创作，说实话，影响、帮助别人。我对现在的美术教育很悲观。

南方周末：现在还有哪些国家养诸如美协、画院这样的官方艺术组织？

吴冠中：全世界可能就中国有吧。国外协会也有很多，但它们都靠作品生存。美国不养画家，法国只给一些有才华的穷画家提供廉价画室，而中国却有这么多养画家的画院，从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡。

南方周末：您为什么对美协和画院不满？

吴冠中：美协和作协一样，是从苏联借鉴来的。改革开放以前，美协是画家的绝对法官，甚至可以决定画家的命运。现在美协机构很庞大，就是一个衙门，养了许多官僚，很多人都跟美术没关系，他们靠国家的钱生存，再拿着这个牌子去抓钱。很多画家千方百计地与美协官员拉关系，进入美协后努力获得一个头衔，把画价炒上去，这种事我见多了。

南方周末：您希望取消美协和画院？

吴冠中：美国华裔数学家丘成桐说，科协制度不取消，中国的科学上不去。美协也是这样。
你问问那些加入美协的人就知道了，进美协要靠哪些东西——根本不是看作品好坏，这个机构变成诈钱的机构了。 说白了，艺术创作是个体劳动，和组织、集体没关系。从中央到省、市，画院养的那些画家，出了什么作品？
该不该养画家？要不要养一辈子？哪些画家是该养的？哪些是不该养的？这些都是问题。画院里有一级画家，二级画家，这些是怎么评出来的？弄得画家都在拼这个头衔，却没有好的作品出来。我的意思是，这些头衔都不要了，画院取消，根据你的作品来颁发大奖，这样画家也好，作家也好，他们的精力才能用到作品上去，才能出好作品。
现在有一个文化部，还有一个中国文联，它们的很多功能是重叠的，这不是浪费纳税人的钱吗？我的意思非常简单：文化部只能一个，你就是服务，制定制度，其他的，让民间组织去搞，谁的作品好，你给奖给钱。现在的体制，搞作品不如搞人际关系，都走这样的路，作品就没有了。

南方周末：中国画院院长龙瑞反驳您，没有画院这样的机构，谁来搞“国家重大历史题材100年”这样的重大创作？财政部为这个项目拨款一个亿。美协和文联的官员在回应你的批评时说，他们给您发请帖您也不参加活动，您对他们的工作不了解，美协和文联还是有着不可取代的作用。

吴冠中：你可以调查一下，所有的美术家对美协、画院是什么印象？他们起的作用在哪里？他们为艺术的服务体现在哪里？ 他们的活动就是搞展览、大赛、评奖。大学扩招成了他们来钱的机会。我每天家里收到的杂志，都是些乱七八糟宣传自己的，这样搞就跟妓院一样了，出钱就给你办。
现在，画院偶尔给政府完成某个项目，画一些历史画，画家就忘了艺术是什么，就去打工了，出来的产品往往都是垃圾。美协、画院每年都搞采风，一大帮人都去采风，大张旗鼓的，电视台、报纸记者跟着，拍几个集体画画的镜头，花好多钱玩一趟。真正的采风不是这样的，你悄悄去民间采风，体验风土人情，了解民生疾苦，是很艰苦的。
真正的艺术家都是苦难中成长的。我说，社会不养诗人、画家，艺术家没有吃过苦没有感情和心灵的波动成长不起来。

南方周末：如果美协、画院继续存在，理想状态是什么样的？

吴冠中：能够提供好的服务，主事者人品要好。现在掌权者都是办活动的人，很麻烦，他懂一点艺术，可总搞政治。如果他完全不懂艺术，人品好，对艺术家反而很客气。画院应该养作品，画家可以流动。有的画家不错，画院可以临时资助，给你比较简单的生活条件，你来完成你的作品，作品很好，高价买下来；作品不好，你走，换别人。

吴冠中：“以奖代养”只是一个想法，具体实施起来还有很多问题，但是这个原则是对的，至少比现在的情况要好。好作品出来太不容易了，一个美术家一辈子能出几个好作品？因此我说要大奖，出作品就是国宝。一张好画的奖金，可以养画家半辈子。但现在国家给的奖不够，像科学方面的奖励有500万元。文化部给艺术的奖只有3万，还是日本人捐的钱，我觉得很耻辱。

创新不能讲和谐

南方周末：在创作领域，现实主义独大了几十年，有过真正的“百花齐放”吗？

吴冠中：没有过。百花齐放、百家争鸣没有，就是现实主义一枝独放。文学、诗歌到美术都是现实主义，所以，像林风眠和我都被长期冷落。鲁迅讲过，政治与艺术是矛盾的。赵丹讲过一句，管得太具体，文艺没希望，以前骂他是放了个屁。
权力都在外行手里，他们拿了这个权力瞎搞，不是现实主义的都是洪水猛兽，统统被打倒在地。

南方周末：新中国美术史基本是由“央美”和“国美”的两个派系构成，它们之间的差异在哪里？

吴冠中：现在艺术风格恐怕都不明显了，过去非常明显，“国美”前身国立艺专时期，林风眠彻底把巴黎美专的那套教育搬到中国，有西方古典的基础课，也有现代主义的；徐悲鸿的“央美”，完全是搞现实主义的。当时两校的教师也好，同学也好，相互不屑，门户之见很深。

南方周末：但大家也承认，1980年代之后，“国美”人才辈出，“央美”基本缺席。1990年代以后，两个学院出的人都不太多。

吴冠中：对。“央美”一直坚持徐悲鸿的现实主义，很顽固。“国美”出人才的根源还是林风眠的教育思想开放，艺术现代性比较高。
现在呢，相互融合，去国外的人多了，国外的好东西都能够看到，大家可以自己选择。将来真正的画家，我觉得很可能是从民间出来的。像马蒂斯他们都不是从美术学院出来的。为什么呢？他们没有约束，有的是自由。现在学校里规矩多，搞艺术的人麻木了，把自己的感情消灭了。

南方周末：怎么看待过去几十年里苏联美术对中国美术的影响？

吴冠中：苏联的音乐、文学都不错，惟有美术很奇怪。我开始以为是意识形态的缘故，西方故意贬低苏俄的美术成就。现在来看，它在美术创造上确实没有新的东西。我个人不喜欢俄罗斯的画，不是说它庸俗，就是觉得它没感情，画的都是物。
像以前被我们奉为大师的列宾，也是借西方的脸画俄罗斯的故事，变成俄罗斯了不起的画家。我在法国时，重要的画家我全都知道。后来回央美任教，有人问我有没有列宾的画册。列宾是谁？我不知道，可国内到处都是列宾。后来看《法兰西文艺报》，一整版介绍列宾，开头就说，“提到列宾，我们法兰西的画家，恐怕谁也不知道他是何许人”。

南方周末：现实主义的影响是好处多还是坏处多？   

吴冠中：起了很坏的作用，在几十年里，美术界把现实主义提得很高很高，根本不允许百花齐放。
    我认为照相发明之后，现实主义必定要消失。我很不喜欢照相。后来看到摄影作品中有了艺术的意识，我鼓掌。看了石少华到非洲拍的照片，照得像画一样，我很喜欢。我鼓掌的意思是，现实主义该垮台了，该百花齐放了。   

南方周末：新中国美术史上的那么多艺术争论和派别斗争，背后真正的焦点是美术观念之争，还是人事派别之争？     

吴冠中：我觉得人事派别之争是主要的，艺术之争是表面的。这些争论、斗争导致了几十年里中国美术实际上没有什么发展和创见，美术成了政治的工具。
    比如我讲“笔墨等于零”这个问题，学国画的人，只能是手艺，只能搞摹样。现在钢筋水泥，不要你摹样了，他得保住饭碗，最后就变成了派别之争。我觉得悲哀的就是这个地方，这些人全是站在自己的饭碗上讲话。

南方周末：但您也提过“创新是斗争，不能和谐”。为什么？

吴冠中：毛泽东讲过，推陈出新。陈旧的，阻碍美术发展的东西一定要拆，你不拆，它不倒。政治上是这样，艺术上也是这样。凡是创新，都是斗争出来的。
我搞了一辈子美术，没有搞斗争。作为艺术家，我自己尽量搞我的作品，走我自己的路。我现在从我的人生经验和艺术经验出发，凭良心讲话，但还是有限，不能敞开了讲。


价格是个心电图

南方周末：中国艺术品市场这几年非常火热，美术作品屡屡爆出高价，你怎么看待？

吴冠中：我觉得很多是泡沫，有些人可能有钱了，就投资艺术品，但他不懂艺术。画家就利用这个机会拼命炒作，抬高自己的身价。
    我相信历史是公正的，过一段时间很多东西将被淘汰，很多沙子将会沉下去。最有趣的是，现在有的美协主席，他在位时作品就贵，他一下台马上就跌了。

南方周末：这个市场也给了您好处，您成为在世的画家中画价最高的一位。

吴冠中：还是市场炒出来的，很多收藏者为了盈利、套现，联合拍卖行、买家一起炒，有的还联合画家、媒体一起炒。这个价格跟我关系不大，因为那些收益归他们。有一个拍卖会，把我的作品拍得价格很高，大概几千万吧，有个记者打电话给我说，你的一张画到了几千万了，我说这个是心电图，不准确。我一点没有高兴的感觉，这个钱不属于我。而且我的那些画是不是真正的好东西，还没经过历史考验。坏处倒是来了，现在市场上我的假画越来越多了，我也管不了。

南方周末：怎么看待市场对美术创作的影响？
   
吴冠中：市场也有一些好处，它让画家能够离开体制生存，坏处在于市场会把画家定型，专门画好卖的。西方的画廊也是这样，我包你的，你不许改变风格，你一变我就卖不掉了。相当多的画家为了卖钱，炒作越来越厉害。

南方周末：所以有人说，现在对画家来说，是最好的时代，也是最坏的时代。

吴冠中：对。你画得好，市场可以承认你；你画得不好，你可以选择进入体制混一辈子。有的人左右逢源，既在体制内拥有权力，又享受市场的好处。但在这样一个泥沙俱下、垃圾箱式的环境里，艺术家泛滥，空头美术家、流氓美术家很多，好的艺术却出不来了。
    像我吧，现在画画就是出于热爱，钱对我没有意义，我不需要。

南方周末：您一直强调生活和艺术的关系，但美在生活中并不多见，美术并没有走进大众生活。

吴冠中：不但是民众，甚至高级知识分子对美也不理解。我有一些亲戚朋友，他们专业知识很强，可家里的工艺品、陈设布置等等，非常庸俗，不可理解。     最直观的就是，中国人家里电视都放在客厅，但在美国和欧洲，很多人家电视机放在卧室里，客厅里挂画，摆雕塑，这就是区别。
中国的艺术教育功能，一直藏在大学里边，没有跟社会生活发生关系。中国美协和画院这些官办机构，他们没有拉近普通人的生活与艺术的距离。
我们生活中的美感也很少，我们的建筑大部分都很难看，北京修了那么多高楼大厦，偶尔也有单个建筑很美，但整个街区环境却很差。

南方周末：国外民众离开学校之后，通过哪些途径与艺术发生关系？

吴冠中：他能够从城市建筑、设计、日常细节上感受到艺术之美。另外他可以去博物馆、美术馆……就连商店的橱窗摆设都很有美感。他的生活无时不与艺术发生关系。中国的情况呢，商店里主要的橱窗都是尽量摆放最贵的商品。
    以前，我和国内的一些作家参加国外笔会，有个活动，参观博物馆，外国作家看得津津有味，还不时就某个物品进行讨论，我们的作家一窍不通，无聊地转来转去。
这几年，中国的美术馆、博物馆越建越多，硬件越来越好，但你收藏了很多垃圾，许多东西是走后门凭关系送进去的。现在一些国外美术馆，经常有中国人主动送画，回来就宣传炒作自己。   
    所以说起来，现在的问题，不光是艺术教育，还有艺术场馆、大赛评奖、市场，全方位都有问题，而问题的背后，其实就是一个体制问题。

南方周末：您还有一个论断也比较让人吃惊，中国美术比非洲还要落后，为什么？

吴冠中：我们以为非洲艺术很落后，后来我到非洲一看，他们吸收了很多西方现代艺术，反而比我们现代很多。我们的人为障碍使我们落后了。     

南方周末：您谈到艺术里技术是基础，境界最重要，可以诠释一下吗？

吴冠中：这个境界就是感情的真实。技术只是一个手段，学技术比较容易。情怀是多年的人格，多方面因缘修来的结果，这个是最重要的。

吴冠中：院士之类我从来没有想过，我也不羡慕这个院士。后来法国人选择我当了院士，我很意外。我和他们是同学，是很好的朋友，他们在国外发展得很好，我替他们高兴，他们在法国自由地开花，是法国花园里的玫瑰花。我回到祖国，面朝黄土背朝天，是鲁迅作品里写到的腊梅花。     我是这么一步步苦出来的，这样的经验也只有我有，生活和命运造就了我的作品。

南方周末：您老讲艺术格调，这个格调是什么？

吴冠中：艺术就是真性情。

胡游世

从中央到地方，养了一大群不下蛋的鸡
老吴你不知道，这些母鸡唱起歌来可和公鸡一样好听！ 下不下蛋有什么关系呢？

刘正成

值得学习，值得讨论---这必将引发当代艺术界、文化界、思想界的一场大辩论！

向爱国者吴老致敬！

朱中原

书法网已经有很多争论了。

曾如影

机制问题不解决，很多事情都是空谈。河南省书法家协会创纪录地产生十八位副主席，这不正说明很多问题吗？！

刘正成

妙论！::gif88::gif ::gif88::gif ::gif88::gif

笔、墨，笔墨精神
——吴冠中、潘天寿、黄宾虹

李廷华

    丁亥之秋，在中国美院展览馆看吴冠中先生展览。吴先生在当代中国画坛的名声毋庸多言。先生近年来的一些议论也传扬颇广，比如“笔墨等于零”之说，引起美术界争议纷纭，但因为我至今没有遍读争论各方的具体文章，也不想加入其中。倒是先生关于艺术体制的一些议论，我感觉是出于一个老艺术家的真诚，绝非在体制交椅里尸位素餐之辈所能为，也非纯粹出于一己际遇之不平者所能为，因此对先生在心里是怀了一层敬重的。看这个展览，充溢其间的那股青春亮丽的色彩，出于八十开外老先生的笔下，足可让人望见朗润而炽烈的心胸。当然，我在观览之余，所想是要更多一些，有些离开了具体的画幅，而涉及到一些久有思考而意未澹定的学术话题。在黄永玉先生等为吴老所写的评论文字里，普遍认为：吴的绘画是超越中国画和西画樊篱的，你只要去感受他的艺术魅力，不必分辨他究竟是什么画种。这是从接受美学的角度发论；“融和中西”，则是出于文化方法的诠释。这样，也就打破了一般美术欣赏的畋域。也就是说，吴冠中的绘画，可以和纯西方艺术大家的作品一起观赏评论，也可以和纯粹中国画大家放在一起鉴赏，在观者的综合感受评价里，可以去分辨高下优劣。这样的综合分析评价，在其他方面的文化品鉴里也存在，为什么有人说在中国传统文化里，苏东坡应该居“全能冠军”的地位？就是经过了纵横内外各个向度的比较。少年钱锺书曾经发痴般地探问李元霸万一碰上关云长究竟谁胜谁负，这看似“八杆子打不着”的物事里原来蕴蓄着巨大的想象比较空间。回到吴冠中展览。我在看过之后，也是要消除画种之界限，去另外找一个参考物象，来考验自己的美感认知。好啊，潘天寿美术馆就在一箭之遥。在转步前往的几分钟时间里，不禁感念蔡元培先生当年在西湖边建设国立艺术院的宏襟雅韵，杭州这座充满艺术气息的湖山之城，给了艺术家多少方便与颐养。潘馆我已经看过多次。回想少年时期，潘天寿的雄强挺出的风格，甚至比齐白石还要让我陶醉。他能够将一片寻常的田园丘垄表现得意趣十足。近十年研究涉及黄道周书法，更觉潘先生对黄道周的料峭笔意体味得无以复加。现在，在潘天寿的巨幅作品面前，我有意识地与刚才看过的吴冠中作品进行着体味比较，我不能不讲，整体的艺术感染力，吴还是远逊于潘。两位先生在构成和色彩方面都是十分讲究的，这都是接受了现代西方美术的积极影响所致。吴先生到底在什么地方逊于潘？气势莫论，那是近于风格的范畴，不可执着。关键在用笔。吴先生的大量作品是色彩和构成，不存在用笔问题。但也有些明显是用水墨完成的作品，那笔触就几乎是涂抹而成，难入大方之流了。因为对吴先生的评论几乎没有离开“中西融和”，读者不能不寻绎其“中”的成分，说白了，就是作为中国画基本因素的书法的成分。那确实是欠缺的。而潘先生能够将许多细碎的风景作成气势凌厉的大幅，完全得力于书法功夫。在这里，不免要讲一句：“笔墨等于零”之说，不论出于怎样的解释，都不如不说。不敢说呀！
    看过了吴冠中和潘天寿，在一衣带水的湖那边，还有黄宾虹先生“九秩以后山水画展览”呢。这个展览去年就存在，我去年已经看过几次，今年又看了三次。这里陈列的宾老作品，篇幅很少有超过四尺整纸的，画面也多以墨色为主，要寻找艳丽、辉煌这类感觉几乎难能。但是，究竟是什么东西在吸引人，是因为近年来对他评价造成的声名效应？是好古猎奇之心？非也。是黄宾虹作品里透逸出的全方位的文化气息，这似乎形成了一种笼罩观者身心的“场”，那里面有浑茫的杜诗的气息，有旷达的苏词的意味，有黄鹤山樵的幽深，也有倪云林的简淡，在我眼里甚至还带着些江海烟波里的漂泊感，这种种，被凝聚为宾老自谓的“士夫气”，意味气息，又无不表现在具体的笔墨里。宾老的笔墨和寿翁的笔墨究竟区分在什么地方？他们之间还可否区分高下？人皆云宾老之画得力于书法，但我们却很难看见明显的笔触。宾老之笔，多在隐中，所谓无一笔是笔，无一笔不是笔。这比起寿翁的处处见笔，显然就处于更高的境界了。如同拳道，云遮雾绕里的着着直逼三寸，比较龙腾虎跃里的闪展腾挪，是需要上些年岁，得些幽趣才可以品味的。宾翁的绘画虽然以书法为根基，但毕竟是绘画，不是书法。他的笔与墨、彩是融汇无间的。这让我想起《琵琶行》里的句子：“轻拢慢捻抹复挑”，一个动作里面，包含了多少动作、多少功夫、多少趣味？说黄宾虹山水是化境，就是他融化了中国画里多种技法精神因素，达于浸润性的艺术感染力。而这样的感染力，在接受者的方面，是越有人生阅历，越有文化知见，其感受也就越强烈，越深沉。至于宾翁的最终积大成，则如同默存先生所谓“学问乃二三素心人于荒江野老屋中商量培养之事”。想想他在积年累月里，在一灯如豆里积墨成帙，体察的是笔墨研磨里的千秋文心，排遣的是万古寂寞，也由中发出碧血春花。这恰是中国文化之缩影。

张小甫

1     美协和画院——就是一个衙门，养了许多官僚
既然是衙门,肯定不能少!但是养了很多官僚,那就是体制的问题。只要养的不是官僚,都能各司其责,而且需要,那还是越多越好!
老百姓不会关心官僚和下不下蛋的鸡的问题，也许他们根本不知道有多少只鸡,是公母更不想弄清楚，谁会关心那?当然是想当官僚而当不上的,想下蛋又没有地方下的啊,也许会下蛋的还不愿意待在那里喔。

2     艺术活动——就跟妓院一样了
既然是妓院,少不了三方面的人，嫖客肯定是消费者,老鸨那就是艺术活动的主办,那么妓女那,就是作品的主人咯,呵呵!
那么艺术活动对于嫖客来讲,是给了一次甩钞票的机会，当然没有意见,老鸨当然是更满意,挣个钵满四溢,有 意见的自然就是妓女嘛,这里付出辛苦劳动，可是大头落在别人手里哦。
3     观念之争——全是站在自己饭碗上
这不难理解，因为每个有思想的人都会坚持自己的理念,并且想强加在别人头上，要么怎么能成一个体系?如果自己的观念能站住脚,那么自己的饭碗就保住了，而且还会从瓷碗换成铁碗,银碗和金饭碗。反之......
4      艺术市场——很多沙子将会沉下去
沙子可能暂时会浮在表面，即便不会下沉,起码会被吹散哦,因为既然是市场,那就有市场的规律，现在自我炒做，自定润格的比比皆是,从作者家中拿1000/平,出门到市场200卖不掉的也多了去了喂!
     说这些干吗??呵呵,根本不管我的事!既然写了,还是说出来吧::gif160::gif

weisanchang7208

::gif92::gif

刘正成

李廷华：在这里，不免要讲一句：“笔墨等于零”之说，不论出于怎样的解释，都不如不说。不敢说呀！

此论不敢苟同：这是那个李元霸比关云长的比法！

我认为，吴冠中此论主要在批当代美术的技术主义，而呈矫枉过正之状。但一定要把握其核心价值，方不致刻舟求剑。

吴冠中先生对体制的检讨，完全在于对文艺本体的忧心如焚。中国美协、中国书协、中国文联、中国画院这些机构并非真正的文艺社团，而是一种亚文艺、亚文化的机构，其本质是以官僚为本体的政治宣传机构。从其政党政治观来看，它是合理的、必要的，外人旡从也旡权干涉。但有一点必须看到，这並非就是文艺的主流和全部！一种全民的、有普世价值的文艺才是真正的艺术史主流！

现在讲“德艺双馨”，这是对一个党员艺术家的要求，他或她必须以党的最高利益为指归，历史的说他或她必须服从一级党的组织的即时决定，而不能给组织讲条件，不如此就没有党的纪律。而人民艺术家没有这样的政治约束和纪律约束，他不必一定要去画某个指定的题材或表达某种政治价值观，按吳冠中的说法“艺术是一种个体”的行为，因此他站在人民的一份子立场上来判断某一件具体事实之是非---而这种是非观却往往才是真正超越和真实的。吳冠中先生的画院“垃圾”之说，就是站在这种更为客观与超越的立场上说话的。

我怀疑这是廷华先生对吳冠中先生笔墨论的误读，我衷心希望具有人文理想的文论家能进一步开掘吳先生的艺术家感性多于理性的真理之音，让吳先生的讲话及早莸得思想界的支持与共识。我想，如果再以黄、潘之类的画技去解读吳冠中，是对当代艺术思想史的更大偏离！

小说技木高妙绝伦如契珂夫说过：“文学作品最重要的除了思想还是思想！”我在兰州遇到了一个金融界的干部，是他给我说到了网上传播的吳冠中讲话，並对吳冠中的讲话大加赞赏，这可以从一个侧面证明吳冠中已经获得了人民的心，我希望吳冠中在中国人文知识分子中不是孤立的！

吳冠中必将是我们这个时代可以载入史册的有理想有人文关怀的伟大艺术家！

朱中原

刘正成先生讲的话怎么会是前后矛盾呢？我从头到尾看了也没有觉得什么矛盾的。说实话，就当今一些平庸的艺术家来说，不要说刘先生的话，就是吴冠中的观点，也有大部分人都是误解、误读的。正如刘正成先生所说，很多人拿黄、潘的观点来论吴，这当然会误解吴了。正如拿中国的国画去论西方的油画会产生误解一样。
在当今艺术界，甚至还有一些理想化的艺术家认为，艺术必须要政治、国家的干预，才能使艺术走入正轨，否则，就有可能会被国外的反华势力利用，这是多么可笑、荒唐之言！！