破解丑书理论 动摇丑书根基（二）

知道人2

　　为了说明 “四宁四毋”不是书法理论，我们可以列举出许多这一类型的例证。诸如人们往常说到听到的“下雨不如天晴”“天晴不如天阴”、“吃饭不如喝汤”“喝汤不如喝茶”“坐车不如骑马”“骑马不如走路”等等一类是非比较判断选择的话语比比皆是。如果说“四宁四毋”是理论、是至理，那么，这类话都应该是理论、是至理。付山可以因此成为思想理论家，那人人都可以成为思想理论家。
　　一个清楚而普通的道理，到了书法界，到了真正的内行人这里反而糊涂了，进而被弄的玄而又玄，神而又神。今天的书坛真的都是付山眼中的“俗士”吗？真的不解其中的“机变”了吗？难道是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吗？笔者看来不完全是这样。这里边固然有误解、错读的因素，但更为重要的还在于这种误解错读迎合了一些人的心理，符合了他们的需要，在于人为地、带有功利目的性的曲解、拓展和拔高。
　　分析起来原因有三：一是犯了唯心主义形而上学的错误，用静止的、片面的观点去看待书法的发展。二是犯了将复杂问题简单化的错误。无论是书法水平的发展还是书作评判都是一个极为复杂的问题。对于复杂的问题怎么能用一个简单的判断选择句“四宁四毋”就将其解释了呢？三是私心和欲望在作怪。既不愿下苦功花大气力习书练字，还想成名成家。明摆着自己的书法水平还不到家，把字写不美，写不巧，只能写一手拙字丑书，却要早成家、成大家。不求书艺水平的继续提高、不断提高，还想长期以往保持既得的名利。总之，太看重书法之功利了。他们不顾书法审美的基本标准，不顾习书作书的基本规律。他们不敢直对自己的书法水平，不敢直视自己的习书能力。同时，也不敢直对别人的书法水平，直视别人的书法能力。一门心思、一个心眼只想着书法的功利。不想走那条艰苦曲折的习书之道，而要走一条较为容易的书法捷径。不想实事求是、脚踏实际地在书坛作学问，只想着以字得利或者保住来之不易的名誉和地位。为了这样的一些目的，他们就只好打古人的旗、借古人的名、用古人的话，行自己的事。“四宁四毋”就成了这些人的“救命草”和“护身符”,同时也成了他们打压其他书家的“杀手锏”。付山的“四宁四毋”只能被生吞活剥了。莫名其妙，名曰高贵实则低俗的一顶书法理论家的帽子就扣到了付山的头上。付山被委屈冤枉了。
　　有了这样一个理论误区，进而也就演绎出了“丑比美好”、“拙比巧强”这么一个书法理念。在这种错误理论的指导下，在这种错误理念的指引下，书法的创作实践就走向了歪路。他们不追求层次的递进，一味地刻意地追求拙、追求丑。诸如“钉头”、“鼠尾”、“鹤膝”、“柴担”、“死蛇”、“墨猪”等等一类，早已被传统书艺否定了的、扬弃了的书艺糟粕，又被重新拣起，捧为至宝，并且给予了创新和发展。同时，还美其名曰为“个性风格”“独创立新”、“与世不同”……。一些无书法功底的人，一些书法功底一般的人，混迹书坛，名声大振。书法界因此而上演了一幕幕滑稽闹剧，书法倒退了。
　　陈师道、付山他们九泉之下若还有灵的话，将会怎样想怎样看呢？陈师道一句论诗文的话，付山一句示儿孙的语，竟然会被后世书坛如此大用，捧为精辟理论，并主导左右一个时期的书风。可以断言，他们绝对没有想到。如果想到了，陈师道绝对不会将如此重要的、既可光宗耀祖又能流芳百世的书法理论夹杂在评说诗文的内容中去说。付山也不会将其置于示儿孙语中。最起码应该独立成篇，甚或会立论著说。现在被如此推崇吹捧，发挥有余。他们到底应该是高兴呢？还是愧疚？该不该认可？会不会认可？我想他们绝对不会认可，也不该认可。他们既不为此高兴也不为此内疚。他们一定是啼笑皆非，无可奈何，甚或生气愤怒。因为这不是他们的本意，是后世的人强加给他们的。现在的这一切，既不是他们的书法理论也不是他们的书法实践，更不是他们交待儿孙的本意。既不是他们当年设计的，也不是他们所希望的，更不是他们所愿意看到的。他们被后世曲解了、误读了、贬低了、冤枉了。他们有的只能是冤怨，只能是无奈。历史开了他们一个大玩笑。假令他们还会说话的话，他们一定会打将当今书坛，说个清清楚楚，论个明明白白，为自己讨个说法。可惜！假令无法变成现实，他们只能冤沉大海了！
　　陈师道、付山他们冤沉大海也就罢了，他们已是过世的人了。我们活着的人怎么办？现在的中国书坛有数以万计的习书人和作书者，难道继续让他们相信这一歪理邪说？继续涌入这一怪圈作书坛的牺牲品？难道还要让丑书拙作长期主导中国书坛吗？不可以。中国之书法既不能停滞，更不能倒退，还是要继续发展的。书法人需要指导、培养、呵护，但绝对不能随意乱捧，更不能欺蒙。没有什么更好的办法再可以选择了，只有破释这一怪圈，推倒“四宁四毋”这一丑书理论。





二○○七年十月十五日
文章引用自： http://blog.sina.com.cn/xianwanggenquan

张小甫

::gif88::gif
好文章!