激扬1·文学天足与书法小脚

王子庸

   
                        文 学 天 足 与 书 法 小 脚
                                王 子 庸

    观照二十世纪中国艺术生态，我们不禁会有文学天足与书法小脚之慨。
    尽管“三寸金莲”在古代文人风花雪月的想象中被赋予那么多的诗意，尽管那个风流的皇帝不爱江山爱小脚，可是，小脚毕竟走不远。
    中国文学也曾一度被削足适履，楚骚汉赋的优秀文学传统被强行阉割，成为八股之器用，远离中国文学艺术精神。
    然而，文学是幸运的。文学天足的本体特性决定了她不会就此沉沦。二十世纪初，伴随着新思想的传播和现代自然科学的引入，艺术思维也开始了现代化进程。“语言是思想的直接现实”（马克思语），作为艺术思维变革的突破口，首先发生了语言的变革——白话文运动。这是一场地震式的革命。白话文运动决不仅仅是语言形式上的革新，而是用新的形式传播新的思想和新的艺术理念，是用本民族的“活的语言”创造出“人的文学”。
    新的语言和新的思维相辅相成，激活了汉语沉睡的思维。于是，文学从此就处在了一个活跃的张力场中，各种矛盾纷纷涌现：雅俗之争、普及与提高之争、“主义”与“艺术”之争、宣传与娱乐之争、民族化与现代化之争，它们贯穿了百年中国文学发展的每一个重要阶段，它们之间的张力造成了各种文体的探索、实验和论争，造就了中国文学生存发展的开放式的活水，推动着这个世纪文学形态不断辩证发展。
    二十世纪中，古代中国文学向现代中国文学转变、过渡，并最终完成。中国文学破除了与世界文学的藩篱与芥蒂，在中西方文化的大撞击、大交流中，形成现代民族审美意识，走向并融入“世界文学”总体格局。早在本世纪初，鲁迅小说创作一开始就显示了与当代世界文学有着“共同的最新倾向”（普实克语），即使传统小说现代化，自觉打通诗、散文、政论、哲思与小说的界限的一种现代意识。这无疑就是与世界文学的同步。
    中国文学发展至当代，无论是从思想观念还是从艺术形式上，更是已与世界文学零距离。可以说，中国文学正以一双天足，活泼泼地跃向明天。
    反观中国书法艺术，却是另一番景象。
    这是与中国文学发展进程几乎完全相反的态势。
    历史上，书法艺术作为“六艺”之一，在文人士大夫的生命中占有举足轻重的地位。不管是升官晋爵还是修身养性，都离不开书法。这就使书法艺术的发展获得了极大的动力源。
篆隶发展至晋，王羲之革“旧体”而成“新体”，光大了更具表现性的行草书。至唐，颜真卿又变二王法，从用笔、结字及风格形式上进一步推进了书法艺术的发展。至清，康有为等人又举起变法的大旗，力倡碑学，一反偏帖的靡弱。
    历史上的书法艺术体完足健，不断前行。
    可是，进入二十世纪，包括中国在内的整个人类历史进入一个崭新的阶段，各种艺术门类在反思与否定中大踏步前进。这时，书法却缠起了小脚，畏首畏尾，裹足不前。
    以历史的眼光观照，二十世纪里，八十年代以前中国书法艺术的发展可谓乏善可陈。虽然有新的考古资料出土，但显然没有得到很好的消化利用。八十年代以来，受到各种新思想潮流的冲击，一批有识之士在书法领域进行了探索。客观地说，这些探索是卓有成效的，二十世纪末的二十年将成为中国书法史上的重要时期。这是从书法发展的纵坐标上看。
    可是，人们往往忽视了另一个重要坐标——横坐标。如果放眼世界，将书法艺术与当代其他艺术门类作一横向比较，我们不难发现一个令人震惊的现象：书法领域的观念是如此的封闭，书法艺术是如此缺乏现代性。
    当代部分书家特别注重书法艺术形式上的探索，追求形式上的变形夸张（可名之为“形式夸张派”）。这种探索具有其价值。不过，大部分人走得并不远。翻检一下书法史，对比一下便会明了：比之金农（漆书）、赵之谦（七巧板书），甚至郑板桥（六分半书），当代人的探索，我们所谓的创新与之相比，只有自愧弗如。真不明白，有些人能接受金、赵、郑的字，怎么就不能接受形式夸张派了呢？
    一批艺术家在现代书法领域进行了探索。这是中国书法史上的重要事件。遗憾的是，其中相当一部分只是对日本现代派书法的简单模仿，而另一部分，是对西方现代艺术理念的硬性移植，剩下极少数有独立艺术创新思维的艺术家，其创作却未引起人们足够的重视。
    那么书法的现代性应该体现在哪些方面，什么应该是书法的现代性追求呢？仅仅是结字和章法的新异吗？对形式的一味变形夸张追新逐异能走得下去吗？艺术品真要变为感官刺激的一次性消费品吗？作为艺术本质意义上的精神意蕴还将被继续冷弃吗？
    这样追问时，不禁又下意识地想到：这种追问会不会成为泥古派的屏护伞呢？看来，书法界一方面要防“左”，另一方面又要防“右”。而就目前书法艺术的发展情况来看，首先应该防的是“右”。我们不应该复古，也没法复古。我们只有往前走。我们迈的步子还不够大。从长远看，又要防“左”。一味片面追求形式上的新异是不合适的。任何艺术最终比的都是精神的高度。相对于精神维度来说，技法只是低层次的追求。要保持书法艺术的不断发展，就要防“右”，要保持书法艺术的可持续发展，就要防“左”。
    世界已进入全球化时代。全球化使一个国家和民族固守某一种思维和观念成为不可能，民主和自由成为世界潮流，艺术观念和实践的多元化成为必然。因而，我们完全没有必要固守某一种艺术理念，认定书法史上的某家某派某种样式才是正宗，其他皆为野鹜。当代艺术情境中，这种观念落伍得可笑。
    多元化社会，应该允许各种不同的声音存在。“我不同意你的观点，但我捍卫你表达观点的权力。”而且，只有“众声喧哗”，才能形成一个有利于艺术发展的活的氛围，才能在交流、碰撞和反覆中发现真理之光。书法界这种学术氛围的活跃程度显然不够。书法艺术本应是一种最具抽象性最少意识形态色彩的艺术，现在怎么倒成了长官意志色彩最浓的艺术了呢？不少学书者竟也唯上是逐，唯官是逐，岂不知，如此以来，牺牲掉的恰恰是艺术和自我！
    当然，受艺术本体特征的限制，书法不可能像文学那样轻松融入世界。但我们应该警醒的是，这往往容易成为一个托词，被人加工成书法小脚的裹脚布。当下，我们更应该追问的是主体因素——我们当代书家有没有做的不够之处呢：从人格修为、艺术素养到创新意识、创造才能？

       :em02:  :em02:  :em02:  :em05:  :em05:  :em05:  :em07:  :em07: