[原创]陈振濂

德清圣侃

陈振濂

    第四届赵孟頫书画节“经典与当代书风――全国获奖书家提名展”计划 2002年10月在湖州德清召开，看得出，这是对去年第三届赵孟頫书画节“经典与当代书风”系列活动的一次延续、一次深化。说它是延续，是因为从第三届到第四届，连续两年举办，当然就必然会有一个长期的、作为品牌的打算。而说它是深化，则是指去年仅仅是提出问题而还未有可能去解答、解决 “经典”、“当代”、“流派”“书风”之类的问题，今年则有了努力想去解答的愿望与举措。比如（一）什么是“经典”？“经典”与传统之关系？“经典”与民间书法之关系？“经典”与一般书法即非经典之关系？“经典”与创造、创新之关系？又比如（二）什么是“当代”？“当代”作为一个时间概念？历史概念？流派概念？意识形态概念？“当代”与“现代”之关系？“当代”与古典或经典之关系？有没有“当代经典”的说法？再次是（三）“流派”，把中国当代书法流派分为传统派、学院派、现代派，还有没有遗漏其他什么派？三分法的理由是什么？是按人数多寡、作品多寡分？或是按时序出现前后分？或是按艺术观念分？三派又各有什么样的艺术观？其间有什么质的区别？最后是（四）“书风”，“书风”是指字面意义的“风格”？“风格”岂不是太个人化了？过去我们都在说“时代风格”，严格地说：时代有没有“风格”？再深而论之：比如在一些采访记中，屡屡出现一些凭过去的个人经验来判断将来的书法探索的情况，过去能否指代将来？已有的能否规范将有的？又比如中国人如何如何？把“中国人”固定化与狭隘化，以为某一意见就是一定代表“中国人”，这些问题，恐怕都首先是在这个“经典”、“当代书风”的命题中才会被清晰地暴露出来，“经典与当代书风”成了一个展示或暴露困惑的契机。而只有在暴露出问题之后，我们才有机会去思考与解决它。由是，尽管我在两届书画节“经典与当代书风”的活动与文集中，看到了有些思考与访谈还谈缺乏严格的学术规范，甚至有不少非学术的常识性错误，但我仍然认为它的存在是必要的——正是因为有了这样的专题展览与研讨，我们才会发现我们当代在许多振振有辞的“真理布道者”口吻中竟会出现如此的荒谬与可笑；当然还有一些十分精警的思想火花的闪现——这是当代书坛十分常见的有趣现象：极少数精警的敏锐与锋利的思考，被淹没在大量的平庸的貌似正确的“真理常识”的说教之中。“经典与当代书风”的活动的最大价值，即是通过学术的视野与学术的力量，把这样的现实与事实揭示给人看，并提醒后来者尽量避免重蹈覆辙。自然，它也反过来要求我们的主办者与倡导者，必须先调整自我认识，自己不能昏昏然。比如我们的主办、倡导、策划者应该自问一下，对于“经典”“当代”“流派”“书风”，我们究竟了解了多少？我们能不能作出合适的解释？我们是否把握了这四个概念中所包含的大量学术课题以及其中的争论焦点？
    谈到对这次“经典与当代书风——全国获奖书家提名展”的作品部分的观感，似乎觉得水平较去年为整齐，但略微缺少了去年一集的流派分呈的格局。定位于“获奖书家”，则它必然是传统派为主的；因为学院派或现代派并没有“获奖”的问题，并且他们也许不愿意承认“获奖”的价值。在这方面，“获奖”是体制内的事，而新流派的运行却大抵是在体制之外，由是，“获奖书家”的古典传统派色彩浓郁，几乎已是一个毋庸置喙的必然事实。当然，也正因如此，它可能离“经典”更近，更符合展览的主题。但如从“当代书风”着眼，或许它又是一种无奈的遗憾？或许，我们能否通过持续不懈的几年的“经典与当代书风”的活动，对“经典”、“当代书风”给出一个不那么时尚、不那么世俗的更新的阐释？
    无论从上述的正反面各种不同现象的出现来看“经典与当代书风”每年一届的活动，我都认为这个有学术含量、发展可能性的系列活动是极有必要的。因为它以它的敏锐，乃至吸纳各种成熟的、幼稚的、深思熟虑的、孤傲自大的意见的容量巨大，已经或将要成为我们这个时代书法的一份宝贵的“实录”。今后，会有学者关注这样一份实录。
谨为序。

                                 2002年9月25日于
                                 浙江大学艺术学院

翰墨客

自吹自擂，宗派意识，不知所云。

河套山人

一派胡言乱语。我怀疑推举这样一个思维不大正常的人作序的那些人是否正常，自己的脑子那里去了，不会思考和判断了吗，能写出什么样的论文？