呆眼看书坛系列之五：精品与权威（原载《书法报》2006第一期）

天生书呆子

[这个贴子最后由天生书呆子在 2006/01/05 09:40am 第 1 次编辑]

半月评弹
精品与权威
□ 孙宝晶
代编者按：我是一个法律工作者，也是一个虔诚的书法爱好者，尽管学书二十多年，但从来没有参加过任何全国的展览和大赛，也没有和书法圈内人有太多接触，在自闭的状态中书法是我的精神家园和情感寄托，我心中的书法很纯洁和神圣。2004年下半年，我无意中上了书法网络论坛，在那里我吃惊地发现当代书坛存在太多的问题，于是我按耐不住尝试着对一些现象进行研究和批判，在网上以“天生书呆子”为网名，发表了《好友梦见了刘炳森》一帖，轰动一时，之后在网友们的热情鼓励下，接连发表了《刘正成面面观》、《雾里看花说张飙——兼评中国书协》等几十个帖子，持续轰动，我也一不留神成了著名网络评论家，真是始料不及，也很美妙。今天，承蒙《书法报》不拘格套，特辟“半朋评弹”专栏，让我这个票友用局外人的眼光，把自己的观点发表出来，抛砖引玉，引起大家的思考。我真是诚惶诚恐，衷心希望大家不留情面地对我的观点进行批判。 （孙宝晶）
                                                     
最令国人耿耿于怀的国际奖项有两个，一个是诺贝尔文学奖，一个是奥斯卡金像奖，十几年来热衷此道的人们，一面在希望和失望中煎熬，一面在文化、偏见、习惯等方面，发着阿Q和酸葡萄相混合的自慰和牢骚。
不论人们对中国人之所以不能获得这两个奖项的原因有多少个解读，但没有人否定这两个奖项的权威，没人否定诺贝尔、奥斯卡的绝大多数获奖作品是精品。
是什么使诺贝尔历百年而不衰，奥斯卡七十年来魅力犹在？原因千条万条，离不开四个字：精品、权威。严格评选出的大量精品，证明了机构的权威，权威机构的科学运作诞生了大量的精品，这种良性循环造就了文化史上的奇迹。
由此，我想到了当代书法展览中的精品和权威问题。
既然书法展览带有比赛的性质，那么由评选而产生精品，由于精品经得起检验，使其评选机构的水准因具有公信力而具有了权威，可见精品和权威本来就是展览的固有属性。
精品和权威能带来书法的繁荣。当衡量书法家水平的唯一标准就像诺贝尔奖那样，由公认的权威机构用精品的标准进行判断，而一旦书法家获得这种崇高的荣耀之后，就会在书法领域获得公认的地位、名望和收益，那么众多的有志之士就必然把精力放在书法水平的提高上，整体水平的提高和精品的产生，这就是书法的繁荣。
精品和权威能带来书坛的良好秩序，改变书坛的不良风气。如果创作水平高低就能决定书法家的地位命运，那么采取拉帮结派、投机钻营、公关炒做等这些不太体面的沽名钓誉行为，还有什么必要呢。
精品和权威能带来可持续发展。只有那些产生精品的权威展览，才能获得社会的认可和参与，才能收到更多的报名费、卖出更多的作品集，才能拉来赞助和广告，才能获得的资助和捐赠，有了这些条件，展览才能持续健康地向前发展；像李嘉诚那样乐善好施的人物，再慷慨也不情愿把银子投入到产生废纸垃圾的低水平展览吧。
不是在展览评比中的胜出作品就是精品，精品应该是超越特定的展览，而在全社会的范围内获得认可。在这个意义上无论是中国书协的展览、中国美术馆的展览、中央电视台的展览，还是流行书风展览，只要其评出的作品的水准不被普遍地认可，我们就不能说获奖作品是精品，没有精品就不能认为展览获得了成功，没有精品的展览其主办单位无论是政府机关、文博机构、电视传媒，还是民间组织，由于其水准不具备公信力，都不是权威。
精品的产生和权威的打造，不是简单的权字和钱字所能解决。尽管政府权力的运用于展览，具有强大的动员组织作用，充足的资金也是办展览所必须。如果权力和金钱能解决一切问题，那么一夜之间就可能产生上百个诺贝尔、奥斯卡。
没有专业的操作，就不会产生专业的水准，专业性强的、设计科学的、高效率的征稿机制、评委遴选机制、评选机制，是保证展览成功的关键。
权力不受制约就可能被滥用，这一基本规律放在展览评选上也同样适用。新闻媒体切实有效的监督、舆论顺畅无碍地传播虽然听起来是老套，但却是防止展览腐败的一计良药。
展览不能孤立地存在，与展览伴随的策划宣传，能最大限度地扩大展览的影响和辐射，这方面做好了，精品和权威效应才不会像打水漂那样消失迅忽。
当我们办了二十多年书法展览，呼唤了二十多年精品的时候，终于发现“全国书协发展已经20年了，现有的三大展事只是覆盖面周到，但还没有一个展览，能够作为书协真正的‘品牌’展览。”（张海语）看来我们在办展览方面，应该向诺贝尔和奥斯卡学习的地方还很多、很多。