刘正成行草——激荡与独行

书法在线

刘正成行草——激荡与独行

贾林斌／文

论述刘正成先生书法文字的很多，褒贬不一，有挺刘者，也有以“丑”书相加者，最能写的有点含金量的当属刘的道友石开先生的文章，我草草读过有些日子，大概是有很多中肯的地方。

孟子曰：有不虞之誉，有求全之毁。

先不说刘正成先生，大家都知道米芾还贬颜、柳呢，包世臣也接着米说平原如耕牛。随着时代的转移，个人的爱憎终究起不了多大作用，还是要分析一下，他的东西贡献了什么，有什么意思。



（章法错落有致，颇合“自然”。风格独特，气息激荡，有箭在弦上之势，这种字是练不出来的）

首先谈谈源流和个人风格。刘的字根基在明末清初大家身上获得灵感，这种大尺幅的创作（大草），在之前，包括董赵，都有些捉襟见肘，而明末清初，以徐渭、王铎、黄道周、张瑞图、傅山等为代表的，几乎个人风格都差异很大，都成自家面目。也就是说没有一个是将二王尺牍放大写的写法，这一点很重要。另外就是写作状态，有怀素的激情和“狂态。这个刘自己有个深刻体会，越是准备的充分，发现写的越糟糕，为什么呢？

楷书一件精，几乎能件件精，草书恰恰是另外一种状态，往往偶尔写的，可能是精品，大部分被自己另行处理了。

刘书用笔迅疾，几乎满纸侧锋，故有风卷残云之势（形容），又有凌厉刚猛之型，缠绕处，又有低腰之态，结字也有心得和特点，欲取古人所谓的”方寸之间，有寻丈之势“的意境，加上他的个性，体现在作品上淋漓尽致。不完美的地方呢，昔人云，十分红处便成灰。太个性了，不会被一般审美能领略。所以常有”丑“字出现在门外汉面前，更不用说其他故作姿态的很多浅薄的学书者，今天这种现象已经见怪不怪。

近现代草书，善写者有于右任、林散之、王遽常、沙孟海、毛泽东等，但是都还不同，康有为也能写草，是大玩家，偶有粗疏之作，于草多势字不连，林强调墨色和笔法变幻，仍以中锋为主，王独章草，沙还是以厚重行笔，于章法上更有讲究，毛其实练字临贴也很勤，而且经常借故宫的真迹去学习。而这些都是一个时代的大书法家，面目各个不同，是大部分人认同的。

刘在横向比较下，也应该有类似上面的资历（指当代）。不排除其他因素影响，这些年活跃的很辛苦，但是粉丝还是很多，张铁林先生便是一位，字进步了不少，是明星中书法最好的，不为过，很多书法家还写不过他哩。

姑且说说”求全之毁“吧，就是上面说的十分红处便成灰，部分字，写的并不美，而是为了个人特点这么写的，有不自然处，偶尔有突兀感。


（在结字笔法上，有明清人没有的，特别是偏锋的应用）



（注意看，这个福字不是很美，特别是刘的楷书类，有点楼兰写经的味道，过于夸张个性，显得有点“丑”）

另外，书家现象，写错字，写漏字，浑然不知（虽吴昌硕、于右任等也漏字，但很少将字写错，并且都是自己发现，在作品种补写），就出版了的，举例：荣宝斋出版《刘正成书法作品精选》有两例：

草书横批王建诗：不知秋思落谁家，写成了不知秋思”在“谁家。这首诗最经典的就是一个落字，结果还写错了，意境全没有了。出版的时候连备注都没有校正。相当于把春风又绿江南岸，写成了春风又到江南岸。

虽然写的好，但是应该自己出版前认真审核一下。

草书轴《中秋夜未名湖赏月》，未名，写成了未明，注里面还是改过来了，原作还是错的。这个未名湖的名字是钱穆起的，有独特的含义，也属于笔误。写过之后，没细看。

瑕不掩玉，至少我是肯定的，再谈谈他的贡献和启发：

1，能完成一个轮回，保持一个高度。（创新的元素和精神）

很多人都有自己的特点，但是和别人区隔不强，容易雷同，就是技巧相仿，没有独到处，不能眼前一亮，相反的，这一点就是孙老魏碑，石开篆书，刘正成草书的共同点。

从传统中来，却处处是自己。没有明显的迹象可寻。具体体现在，刘章法上，和结字，点画上，就是这么个写法，你还写起来，就是味道不对，写不了那么到位。

2，性情的注入，人书的统一（人指性格）

古人说草书以使转为性情，这一点，刘比较激进，盖与其性格和内心抱负有关，可以延伸为“松高压竹，草长碍花”，大概可以了解到的。刘另外一副很有意思的对联，“新松恨不高千尺，恶竹应许斩万竿。”，还有自己称为悲愤之作的”泥龟梦蝶“，都是一些不能忽略的性格折射。

大凡艺术，缺憾难免，文字，书法，绘画都是这样。成自我，必须是一个要舍的过程，这连二王都不能十全，乾隆自诩十全老人，也经不起推敲。

刘正成的当代书坛地位，应该是在前列的，年纪上来了，作品的磅礴气息并没有减弱，有点金刚怒目的样子。爱或不爱，老刘也没有办法。