刘正成：创作理论研究的缺失——学术委员不在学术委员会里面
创作理论研究的缺失——学术委员不在学术委员会里面
新一届的学术委员会成员，我不评论了，许多好的学术委员都不在学术委员会里，在篆书委员会或别的委员会里了。中国书坛近三十年来书法史研究是热点，创作理论研究偏冷。
文/刘正成
侯勇按：在《“国展”与当代书法创作》论坛上，刘正成先生针对国展及当代书法创作提出了六个观点，其中三个关于国展的问题，三个关于当代书法创作的问题，由于篇幅比较长，因此，分作六个主题发布。（经作者本人审定后发布）
于明诠的“展览体”一文属于创作理论研究，但这种研究、批评太少。
现在的批评，有一些是文化批评，体制性的批评，但是像这种“展览体”的创作研究是很少的。现在的学术委员会，新一届的学术委员会成员，我不评论了，许多好的学术委员都不在学术委员会里，在篆书委员会或别的委员会里了。中国书坛近三十年来书法史研究是热点，创作理论研究偏冷。
《中国书法全集》的编撰带动了书法史学科的研究，这个群体对书法史是强项。十年前我撰文讲过这个问题，但至今没有改变。大家没有从创作理论研究着眼，许多基本学科范畴都无法建立，于是有一些是很滑稽的术语冒出来还堂而皇之进入高端话语。
例如，刚才提到了“激活唐楷”、“回归二王”，这如同在文学界提出“激活唐诗”、“回归李杜”一样，恐怕要让人笑掉大牙！创作理论究要有个案课题，哪些人的创作是有问题的，出现了什么问题，都要深入具体才有说服力。我记得近两年上海《书法》杂志是不错的，选了一些好的批评文章，例如包括近期有一篇文章谈的四次书法年会回顾，深感失去了当年那种批评热情。
我希望能多发评“展览体”这样的文章，这样会影响当代书法的创作，让理论有益于创作实践。陈振谦先生荣任学术委员会主任，我希望他会在这方面加强研究创作的引导，从一个方面改善选秀娱乐性质的“国展”导向在学术层次上不高的现状。
页:
[1]